Se suponía que las elecciones se tratarían de cambios. Hace tres meses, los votantes tailandeses impulsaron al progresista Partido Move Forward a un victoria sorpresa. “Ha llegado un nuevo día para el pueblo”, dijo Pita Limjaroenratel líder del partido, mientras desfilaba por las calles de Bangkok.
El martes, Tailandia nombró un nuevo primer ministro, pero no era el señor Pita. Se formó un gobierno de coalición en el Parlamento, compuesto casi en su totalidad por partidos vinculados a los generales que lideraron el último golpe militar. Move Forward está en la oposición.
Ahora, muchos tailandeses se preguntan por qué el futuro por el que votaron se parece tanto al pasado.
«Si vas y hablas con tailandeses de clase media en este momento, te dirán: ‘¿Para qué diablos hicimos estas elecciones, si este es el resultado que obtenemos?'», dijo Christopher Baker, historiador de Tailandia.
Tailandia, dijo Baker, está perdiendo la oportunidad de «revertir el hecho de que ha estado retrocediendo, en casi todos los sentidos, durante los últimos 15 años».
Como segunda economía más grande del sudeste asiático y aliado de Estados Unidos, Tailandia fue alguna vez un actor poderoso en la región. Más recientemente ha sufrido un período de estancamiento económico prolongado, provocado por nueve años de gobierno militar bajo el mando del Primer Ministro. Prayuth Chan Ochael general que tomó el poder mediante un golpe de estado en 2014. Prayuth ha alejado a Tailandia de la democracia y la ha acercado a un gobierno autoritario: reprimió las protestas a favor de la democracia y supervisó la reescritura de una Constitución que dio más poder a los militares.
Su mandato alimentó una creciente ira y frustración pública, que culminó en protestas masivas en 2020. Por primera vez, jóvenes tailandeses descontentos cuestionaron públicamente la relevancia de la poderosa monarquía del país, un tema anteriormente considerado tabú. Preguntaron por qué Tailandia necesitaba una ley real sobre difamación, una de las más estrictas del mundo, que conlleva una sentencia máxima de hasta 15 años de prisión.
Move Forward aprovechó este sentimiento antirrealista y antimilitar, que se convirtió en la base de la plataforma progresista del partido. Anunció más de 300 propuestas políticas, incluida la reducción del presupuesto militar y la disolución de las grandes empresas. Ningún partido político había sido nunca tan explícito en cuanto a cambiar el status quo.
«Nadie hubiera pensado que el partido cuya política es reformar la monarquía y el ejército podría ganar» las elecciones, dijo Aim Sinpeng, profesor de política en la Universidad de Sydney, en Australia. “No creo que puedas quitarle ese significado nunca. Ha cambiado completamente a Tailandia”.
La victoria electoral de Move Forward sacudió a la élite política, que rápidamente puso en marcha las ruedas para bloquear el ascenso del partido. En los días posteriores a las elecciones, las denuncias contra Pita se acumularon. El Tribunal Constitucional lo suspendió del Parlamento, en espera de que se revise un caso que involucra sus acciones en una empresa de medios de comunicación ahora desaparecida. El Senado designado por los militares lo bloqueó convertirse en primer ministro durante una votación inicial. Después de eso, el Tribunal Constitucional dijo que no pudo ser renominado para la posicion.
Cuando quedó claro que el establishment no iba a permitir que Move Forward formara un gobierno, intervino Pheu Thai, el partido populista fundado por el ex primer ministro Thaksin Shinawatra.
Pheu Thai había sido socio de Move Forward en la coalición inicial. Dijo que tuvo que separarse de Move Forward e intentar formar su propia coalición después de que quedó claro que otros partidos conservadores no estaban dispuestos a trabajar con Move Forward.
Pheu Thai no comparte la agenda liberal de Move Forward, aunque se ha promocionado como un partido prodemocracia. Thaksin había luchado contra el establishment conservador durante décadas. Pero como empresario multimillonario, es esencialmente un miembro de la vieja guardia. Desde 2001, los partidos políticos que fundó han obtenido consistentemente la mayor cantidad de votos en todas las elecciones, excepto este año.
Durante 15 años, Thaksin había vivido en un exilio autoimpuesto para evitar una larga pena de cárcel por cargos de corrupción y abuso de poder, con un objetivo: regresar a Tailandia.
Lo hizo el martes, pocas horas antes de que el candidato de Pheu Thai, Srettha Thavisin, obtuviera suficientes votos en el Parlamento para convertirse en el próximo primer ministro.
Para muchos en Tailandia, el momento elegido por Thaksin sólo confirmó sus sospechas de que se había hecho un acuerdo quid pro quo entre Pheu Thai y el establishment conservador para reducir su sentencia de prisión a cambio de mantener a los militares y a los realistas en el poder.
“Srettha fue producto de este acuerdo con el establishment tailandés”, dijo Ruchapong Chamjirachaikul, especialista en política de iLaw, una organización de la sociedad civil. «La gente no se siente entusiasmada con tener a Srettha como primer ministro».
Para obtener suficiente apoyo para Sr. Srettha, Pheu Thai dependió del apoyo de los militares, a pesar de haber prometido repetidamente en el pasado sacar a los generales de la política. Srettha, un magnate inmobiliario, dice que el partido no tenía otra opción debido a “matemáticas básicas”: para asegurar el cargo de primer ministro, necesitaba 374 votos de ambas cámaras del Parlamento, incluido el Senado designado por los militares.
«No se trata de engañar a la gente, pero tengo que decirlo sin rodeos: tenemos que aceptar la realidad», dijo Srettha, de 61 años, en un discurso ante miembros del partido Pheu Thai el lunes.
Los legisladores de Move Forward votaron en contra del Sr. Srettha; habían anunciado a principios de este mes que lo harían porque Pheu Thai esencialmente estaba extendiendo el gobierno militar en Tailandia. “Nunca habrá un día en que este gobierno mestizo pueda marcar una diferencia en la sociedad”, escribió Pita, de 42 años, en Facebook después de que Srettha fuera elegido el martes.
La pregunta ahora es si Srettha tiene el apoyo para mantener unido un gobierno de coalición de 11 partidos que esté unido en su determinación de detener Move Forward pero que esté de acuerdo en poco más. Los analistas advierten que una coalición tan difícil de manejar podría generar más inestabilidad.
«Es en gran medida un gobierno que se mantiene unido por un enemigo común, pero eso no los convierte automáticamente en amigos», dijo Ken Mathis Lohatepanont, un analista político independiente que escribe sobre la política tailandesa.
Los vecinos y socios de Tailandia están observando los acontecimientos con aprensión, temiendo que la inestabilidad política en uno de los destinos turísticos más populares del mundo pueda descarrilar la cooperación económica.
La historia advierte que esto es posible: durante los últimos 70 años, la política tailandesa se ha definido por un ciclo de protestas y golpes de estado: el país ha tenido 13 golpes exitosos en su historia moderna y varios intentos más. Excepto el primer mandato de Thaksin (2001-2005) y el mandato de Prayuth, ningún gobierno en Tailandia ha durado todo su mandato en las últimas dos décadas.
Países como Estados Unidos, que rápidamente condenaron a Camboya por una elecciones recientes que no se consideró libre ni justo, han guardado silencio sobre el prolongado proceso electoral en Tailandia.
Sunai Phasuk, investigador principal sobre Tailandia de Human Rights Watch, dijo que la organización de derechos humanos ha estado presionando a Estados Unidos, la Unión Europea y Australia para que adopten una postura más firme, pero les han dicho que estos gobiernos actualmente prefieren un enfoque de «esperar y ver». .
Sunai añadió que es probable que Estados Unidos esté siendo cauteloso a la hora de alienar a Tailandia para evitar acercar al país a China.
El mes pasado, el Departamento de Estado dijo que estaba “siguiendo de cerca” los acontecimientos en Tailandia y que estaba preocupado por los recientes casos legales contra Pita, un graduado de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts, y Move Forward.
Una denuncia ante el Tribunal Constitucional se centra en el esfuerzo del partido por modificar la ley real de difamación, calificándola de equivalente a “intentar derrocar el sistema democrático con Su Majestad el Rey como Jefe de Estado”.
Un fallo en contra del partido podría conducir a su disolución.
La Comisión Electoral también investigando al señor pita para ver si era consciente de que no podía presentarse a las elecciones porque poseía acciones de una empresa de medios de comunicación ya desaparecida. De ser declarado culpable, podría recibir una pena de prisión de hasta 10 años.
Muktita Suhartono investigación aportada.
