Cíbola, Arizona
CNN
—
Situada en el desierto de Sonora, cerca de la frontera entre Arizona y California, se encuentra la pequeña ciudad rural de Cibola, hogar de aproximadamente 300 personas, según la temporada.
La vida aquí depende casi por completo en el río Coloradoque nutre cultivos sedientos como el algodón y la alfalfasostiene un refugio de vida silvestre cercano y permite a los visitantes disfrutar de paseos en bote y otras actividades recreativas.
Es un lugar del que probablemente pocos estadounidenses hayan oído hablar, lo que lo hizo aún más sorprendente cuando la firma de inversión Greenstone Management Partners compró casi 500 acres de tierra aquí. En su sitio web, Diorita dice que su «objetivo es promover transacciones de agua que beneficien tanto al bien público como a la empresa privada».
Pero los críticos acusan a Greenstone, una subsidiaria del conglomerado de servicios financieros de la costa este MassMutual, de tratar de sacar provecho del recurso más preciado y limitado de Cibola: agua. Y llega en un momento en que la asignación de Arizona de Río Colorado agua está siendo cortado en medio de una megasequía de décadas.
“Estas empresas no están comprando terrenos porque quieren cultivar aquí y ser parte de la comunidad, están comprando terrenos aquí por los derechos de agua”, dijo Holly Irwin, residente de Cibola y distrito del condado de La Paz. supervisor.
Esos derechos de agua pronto podrían beneficiar a Queen Creek, Arizona, un creciente suburbio de Phoenix a unas 200 millas de distancia. El pasado mes de septiembre, el pueblo aprobó la transferencia de una compra de $27 millones de agua del río Colorado de las propiedades de Greenstone en Cibola, aunque el trato ahora está empantanado en una demanda presentada por los condados de La Paz, Mohave y Yuma contra la Oficina Federal de Recuperación por aprobar la transferencia de agua.
La Oficina de Reclamación remitió todas las preguntas de la demanda al Departamento de Justicia, que no respondió a la solicitud de comentarios de CNN.
En una respuesta presentada ante el tribunal a la demanda de los condados, los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que la evaluación ambiental de Reclamation “cumplía plenamente” con la Ley Nacional de Política Ambiental. Demostró de manera convincente que la transferencia no generaría impactos significativos en el medio ambiente: como mucho, resultará en una reducción trivial (durante menos de la mitad del año) en los caudales en un tramo del Río Colorado Inferior”.
Después de escuchar los argumentos de los abogados de los condados y los abogados del DOJ el miércoles, el juez federal de distrito Michael Liburdi dijo que tomará una decisión sobre la demanda a fines de abril.
“Greenstone va a ganar millones a expensas de lo que le hará a nuestras comunidades en el futuro y el precedente que va a establecer”, dijo Irwin. “Estamos en medio de una sequía extrema, nuestras comunidades necesitan esta agua. En algún momento, el estado tiene la responsabilidad de proteger a las personas que están aquí y proteger nuestra agua y no atender a aquellos que están comprando propiedades por los derechos de agua para ganar millones en beneficio de las áreas metropolitanas”.
Grady Gammage, un abogado que representa a Greenstone, le dijo a CNN en un comunicado que su “propuesta fue recomendada para su aprobación por el Departamento de Recursos Hídricos de Arizona después de una extensa audiencia y comentarios” y “no tiene impacto en el potencial de crecimiento de las ciudades a lo largo del río.
“Como propietarios, mis clientes tienen derecho al agua”, dijo Gammage. “Esto es lo mismo que todos los agricultores a lo largo del río, que tienen tierras que han sido regadas, en la mayoría de los casos por más de 100 años. Ese derecho de agua es una propiedad valiosa, que puede ser transferida. Es como comprar y vender terrenos, excepto que el agua del río Colorado solo se puede transferir si pasa por un extenso proceso de revisión tanto a nivel estatal como federal. Cualquier transferencia propuesta se analiza de forma independiente”.
En el condado vecino de Mohave, el supervisor Travis Lingenfelter describe lo que él ve como una batalla por el futuro de las comunidades del río Colorado, y agrega que varias firmas de inversión de la costa este han estado tratando de entrar en acción.
“Estas empresas en realidad son bastante astutas porque vienen del oeste, compran y recogen tierras agrícolas rurales baratas, se sientan en ellas por un tiempo y luego tratan de vender el agua”, dijo Lingenfelter. “No creo que se les deba permitir sacar provecho de los recursos finitos de Arizona… Si vienen tras una parte de nuestro único suministro de agua en el río para muchas de nuestras comunidades, tenemos que luchar contra eso”.
No es sólo Arizona. Las empresas de la costa este han comprado miles de acres de tierra irrigada en todo el suroeste, dijeron funcionarios locales a CNN. Water Asset Management, una firma de inversión con sede en Nueva York, se ha convertido en uno de los principales actores en el campo, con compras en Arizona, California, Colorado y Nevada, así como acuerdos pendientes en Nuevo México y Texas.
El presidente de Water Asset Management, Matt Diserio, ha llamado al agua en los Estados Unidos “una oportunidad de mercado de un billón de dólares,» y dicho fundó la empresa “sobre la base de la creencia fundamental de que la escasez de agua limpia es el recurso que define este siglo, al igual que el abundante petróleo sucio y barato definió el siglo pasado”.
Water Asset Management describe su misión en línea como «invertir en empresas y activos que garanticen la calidad y disponibilidad del agua».
“Water Asset Management se enorgullece de nuestras inversiones en producción agrícola y agua en el oeste de Estados Unidos”, dijo a CNN el director de operaciones de la empresa, Marc Robert, por correo electrónico. “Ante la escasez récord en el río Colorado, hemos respondido voluntariamente llamadas urgentes y repetidas para conservar el agua. Además, continuaremos administrando nuestros activos de una manera que contribuya a las soluciones a la escasez de agua y trabajaremos activamente para promover la conservación”.
Andy Mueller, gerente general del Distrito de Agua del Distrito del Río Colorado, no está de acuerdo y describe a Water Asset Management y otras firmas de inversión de la Costa Este como “especuladores de la sequía”.
“Están tratando de succionar la sangre vital de estas comunidades para su propio beneficio financiero”, dijo Mueller.
Water Asset Management posee al menos 3,000 acres en Grand Valley, en el oeste de Colorado, donde Mueller trabaja para proteger la parte del río que le corresponde a Colorado. Dijo que la escala total de la apropiación de tierras es difícil de rastrear porque las firmas de inversión usan diferentes nombres para disfrazar la propiedad.
“Water Asset Management se ha involucrado en varios métodos de compra diferentes para mantener sus transacciones desconocidas para muchas de las jurisdicciones locales”, dijo Mueller. “Es un movimiento muy impopular venir de Nueva York e invertir en agricultura de regadío con la intención de secarla y verla desaparecer”.
La firma de inversión no respondió a la pregunta de CNN sobre las acusaciones de que oculta su propiedad de la tierra usando nombres distintos a Water Asset Management. En las búsquedas de propiedades en los sitios web de asesores del condado en el condado de Mohave y el condado de Mesa en Colorado, no se encontraron resultados cuando CNN buscó propiedades con el nombre Water Asset Management como propietario en la lista.
CNN encontró múltiples propiedades en ambos condados con varios nombres, como WPI Hulet Farm AZ LLC, WPI II-GV6 Farm CO LLC y WPI-919 Farm AZ LLC, todas las cuales tienen una dirección postal que coincide con la dirección de la sede de Water Asset Management. En nueva york.
Debajo de programa piloto, el gobierno federal ha dedicado $125 millones en fondos de alivio de la sequía para pagar a los agricultores y ganaderos del río Colorado para que conserven el agua al dejar sus tierras en barbecho. Los federales también preparación de fondos adicionales para el barbecho a corto plazo. A algunos les preocupa que las firmas de inversión externas puedan beneficiarse de dicho programa.
“Ahí es donde creo que comenzamos a ver esta especulación de inversión, cuando estos terratenientes externos obtienen grandes dólares para no cultivar nada”, dijo Kerry Donovan, una ganadera en el condado de Eagle, Colorado, quien trató de fortalecer las leyes contra la especulación de Colorado durante su tiempo como un senador estatal. “Estas empresas no tienen pasión por cultivar, tienen pasión por ganar dinero. Es una mentalidad de gestión de la tierra muy diferente”.
Donovan ahora dirige el rancho Copper Bar de 400 acres de su familia, donde cría ganado de las tierras altas junto con su esposo y dos perros. Al igual que otros agricultores y ganaderos del estado, le preocupa cómo Wall Street influirá en su futuro.
“No es su tierra, no es su legado, es su resultado final”, dijo Donovan. “Para mí es personal porque es la tierra de mi familia por la que estamos luchando para preservar… y eso podría estar en peligro cuando Nueva York entre en juego.
“Un día venderán esa agua, lo que significa que la tierra dejará de producir agricultura”, continuó Donovan. “Y venderán cuando el agua valga más, que es cuando menos tenemos”.
