Las leyes británicas que restringen lo que la policía puede decir sobre los casos penales «no son aptas para la edad de las redes sociales», dijo un comité gubernamental en un informe publicado el lunes en Gran Bretaña que destacó cómo la desinformación desactualizada avivó disturbios el verano pasado.
Trastorno violento, alimentado por el extremo derecho, afectó a varios pueblos y ciudades durante días después de que un adolescente mató a tres niñas el 29 de julio en una clase de baile con temática rápida de Taylor en Southport, Inglaterra. En las horas posteriores a los apuñalamientos, False afirma que el atacante era un inmigrante musulmán indocumentado se extendió rápidamente en línea.
En un informe que investiga los disturbios, un comité parlamentario dijo que la falta de información de las autoridades después del ataque «creó un vacío donde la información errónea pudo crecer». El informe culpó a las leyes británicas de décadas, destinadas a prevenir el sesgo del jurado, que impidió que la policía corriera reclamos falsos.
Cuando la policía anunció que el sospechoso tenía nacidos en británicos, esas falsas afirmaciones habían alcanzado millones.
El Comité de Asuntos Interiores, que reúne a los legisladores de todo el espectro político, publicó su informe después de interrogar a los jefes de policía, funcionarios gubernamentales y trabajadores de emergencia durante cuatro meses de audiencias.
Axel Rudakubana, quien fue sentenciado a cadena perpetua Para el ataque, nació y creció en Gran Bretaña por una familia cristiana de Ruanda. Más tarde, un juez descubrió que no había evidencia de que fuera conducido por un solo ideología política o religiosapero estaba obsesionado con violencia.
Karen Bradley, la legisladora del Partido Conservador que dirige el Comité de Asuntos Interiores, dijo que los «actores de mala fe» explotaron el ataque. Pero agregó que la falta de información precisa permitía a las mentiras proliferar.
«Al no revelar información al público», dijo, «las afirmaciones falsas llenaron el espacio y florecieron en línea, socavando aún más la confianza en la policía y las autoridades públicas».
El informe del comité identificó dos afirmaciones falsas que se compartieron en X. Uno, publicado aproximadamente dos horas después del ataque, afirmó que el sospechoso era un «inmigrante musulmán». Recibió más de 3.8 millones de visitas.
El segundo, publicado unas cinco horas después, sugirió falsamente que el sospechoso era un solicitante de asilo llamado «Ali-al-Al-Shakati» que estaba en una «lista de vigilancia Mi6». La publicación recibió alrededor de 27 millones de visitas sobre X en un día. La policía de Merseyside, la fuerza local que investiga el ataque, no anunció que el nombre estaba mal hasta el mediodía del 30 de julio.
Horas después, el primer motín estalló en Southport. El trastorno continuó en múltiples pueblos y ciudades, y muchas protestas se dirigieron a las mezquitas y hoteles que albergan a los solicitantes de asilo. Dos edificios se incendiaron mientras la gente estaba adentro. Más de 300 policías resultaron heridos durante los disturbios, y la respuesta le costó a la policía aproximadamente 28 millones de libras, o alrededor de $ 36 millones, según el informe.
Agregó que la policía de Merseyside «se pusieron en una posición muy difícil» porque se les prohibió legalmente revelar la identidad del sospechoso y recibieron «consejos inconsistentes» de los fiscales sobre si podían confirmar que no era musulmán.
El informe del comité reconoció que era imposible determinar «si el trastorno podría haberse evitado si se hubiera publicado más información».
Pero concluyó que la falta de información después del apuñalamiento «creó un vacío donde la información errónea pudo crecer, socavando aún más la confianza pública» y que la ley de desprecio no era «apta para la edad de las redes sociales».
En Gran Bretaña, una ley prohíbe el nombramiento de sospechosos menores de 18 años a menos que un juez haga una excepción. El Sr. Rudakubana tenía 17 años en el momento del ataque. Otra ley, diseñada para proteger el derecho a un juicio justo, prohíbe la publicación de información que podría influir en un jurado. Esa regla, parte de la Ley de desacato a la corte de 1981, se levanta una vez que un acusado es declarado culpable o inocente.
Serena Kennedy, jefe de policía de Merseyside, dijo al comité que la policía reveló en la noche del 29 de julio que el atacante había nacido en Gales, pero que la información errónea ya había proliferado.
La Sra. Kennedy dijo que había planeado hacer un anuncio dos días después aclarando que el Sr. Rudakubana no era musulmán y que sus padres eran cristianos. Después de notificar al Servicio de Fiscalía de la Corona, el organismo que trae cargos penales en Inglaterra, un funcionario le dijo que la información no debería hacerse pública, dijo.
«Este caso destaca por qué debemos analizar cómo manejamos las versiones de información al público, al tiempo que nos aseguramos de que no afectemos en el juicio de la justicia penal», dijo Kennedy, y agregó que las leyes de desacato no «tienen en cuenta dónde estamos en términos del impacto de las redes sociales».
En un comunicado, el Servicio de Fiscalía de la Corona dijo que aunque un funcionario expresó «diferentes puntos de vista» sobre la divulgación de la religión del Sr. Rudakubana, no le dijeron a la policía que sesgaría a un jurado.
La declaración agregó: «Apoyamos las propuestas para la reforma de la ley que aclarará la aplicación de la ley de desacato más clara, especialmente cuando se vinculan a asuntos elevados de interés público general, como la seguridad pública o la seguridad nacional».
Desde el ataque de Southport, la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales ha estado realizando una revisión de la Ley de desacato a la corte.
