Durante más de medio siglo, el manual sobre cómo los países en desarrollo pueden enriquecerse no ha cambiado mucho: trasladar a los agricultores de subsistencia a empleos manufactureros y luego vender lo que producen al resto del mundo.
La receta, adaptada de diversas maneras por Hong Kong, Singapur, Corea del Sur, Taiwán y China, ha producido el motor más potente que el mundo haya conocido para generar crecimiento económico. Ha ayudado a sacar a cientos de millones de personas de la pobreza, crear empleos y elevar los niveles de vida.
El tigres asiáticos y China tuvo éxito combinando vastas reservas de mano de obra barata con acceso a conocimientos y financiación internacionales, y compradores que llegaban desde Kalamazoo hasta Kuala Lumpur. Los gobiernos proporcionaron el andamiaje: construyeron carreteras y escuelas, ofrecieron normas e incentivos favorables a las empresas, desarrollaron instituciones administrativas capaces y fomentaron industrias incipientes.
Pero la tecnología avanza, las cadenas de suministro están cambiando y las tensiones políticas están remodelando los patrones comerciales. Y con eso, crecen las dudas sobre si la industrialización aún puede generar el crecimiento milagroso que alguna vez produjo. Para los países en desarrollo, que contienen el 85 por ciento de la población mundial (6.800 millones de personas), las implicaciones son profundas.
Hoy en día, la manufactura representa una participación más pequeña de la producción mundial y China ya hace más de un tercio de ello.. Al mismo tiempo, cada vez más países emergentes venden productos baratos en el extranjero, lo que aumenta la competencia. No hay tantas ganancias que extraer: no todo el mundo puede ser exportador neto u ofrecer los salarios y gastos generales más bajos del mundo.
Existen dudas de que la industrialización pueda generar los beneficios revolucionarios que generó en el pasado. Hoy en día, las fábricas tienden a depender más de la tecnología automatizada y menos de trabajadores baratos que tienen poca capacitación.
«No se pueden generar suficientes empleos para la gran mayoría de los trabajadores que no tienen un nivel educativo muy alto», afirmó Dani Rodrik, destacado economista de desarrollo de Harvard.
El proceso se puede ver en Bangladesh, donde el director gerente del Banco Mundial llamado “una de las historias de desarrollo más importantes del mundo” el año pasado. El país construyó su éxito convirtiendo a los agricultores en trabajadores textiles.
Sin embargo, el año pasado, Rubana Huq, presidenta del Grupo Mohammadi, un conglomerado familiar, reemplazó a 3.000 empleados con máquinas jacquard automatizadas para realizar patrones de tejido complejos.
Las mujeres encontraron trabajos similares en otras partes de la empresa. “¿Pero qué sigue cuando esto sucede a gran escala?” preguntó la Sra. Huq, quien también es presidenta de la Bangladesh Asociación de Fabricantes y Exportadores de Prendas de Vestir.
Estos trabajadores no tienen capacitación, dijo. «No se convertirán en codificadores de la noche a la mañana».
Los recientes acontecimientos mundiales han acelerado la transición.
Los colapsos de la cadena de suministro relacionados con la pandemia de Covid-19 y las sanciones provocadas por la invasión rusa de Ucrania hicieron subir el precio de productos básicos como alimentos y combustible, afectando los ingresos. Las altas tasas de interés, impuestas por los bancos centrales para sofocar la inflación, desencadenaron otra serie de crisis: Las deudas de los países en desarrollo se dispararony el capital de inversión se agotó.
La semana pasada, el Fondo Monetario Internacional prevenido de la nociva combinación de menor crecimiento y mayor deuda.
La globalización sobrealimentada que había alentado a las empresas a comprar y vender en todos los lugares del planeta también ha ido cambiando. Las crecientes tensiones políticas, especialmente entre China y Estados Unidos, están afectando los lugares donde las empresas y los gobiernos invierten y comercian.
Las empresas quieren que las cadenas de suministro sean seguras y baratas, y buscan que sus vecinos o aliados políticos las proporcionen.
En esta nueva era, dijo Rodrik, “el modelo de industrialización, en el que prácticamente todos los países que se han enriquecido han confiado, ya no es capaz de generar un crecimiento económico rápido y sostenido”.
Tampoco está claro qué podría reemplazarlo.
Hay futuro en los trabajos de servicios.
Una alternativa podría encontrarse en Bengaluru, un centro de alta tecnología en el estado indio de Karnataka.
Multinacionales como Goldman Sachs, Victoria's Secret y la revista The Economist han acudido en masa a la ciudad y han establecido cientos de centros operativos (conocidos como centros de capacidad global) para manejar la contabilidad, diseñar productos, desarrollar sistemas de ciberseguridad e inteligencia artificial, y más.
Se espera que estos centros generen 500.000 puestos de trabajo en todo el país en los próximos dos o tres años, según la consultora Deloitte.
Se están uniendo a cientos de empresas de biotecnología, ingeniería y tecnología de la información, incluidos gigantes locales como Tata Consultancy Services, Wipro e Infosys Limited. Hace cuatro meses, la empresa estadounidense de chips AMD inauguró allí su mayor centro de diseño global.
«Tenemos que alejarnos de la idea de las etapas clásicas de desarrollo, de ir de la granja a la fábrica y luego de la fábrica a las oficinas», dijo Richard Baldwinun economista en el Instituto Internacional para el Desarrollo Gerencial de Ginebra. «Todo ese modelo de desarrollo está equivocado».
Dos tercios de la producción mundial ahora provienen del sector de servicios, una mezcolanza que incluye paseadores de perros, manicuristas, preparadores de alimentos, limpiadores y conductores, así como diseñadores de chips, artistas gráficos, enfermeras, ingenieros y contadores altamente capacitados.
En Bengaluru, antes conocido como Bangalore, un aumento general en la vida de la clase media atrajo a más personas y más empresas que, a su vez, atrajeron a más personas y empresas, continuando el ciclo, explicó Baldwin.
Covid aceleró esta transición al obligar a las personas a trabajar de forma remota, desde una parte diferente de la ciudad, una ciudad diferente o un país diferente.
En el nuevo modelo, los países pueden centrar el crecimiento en las ciudades en lugar de en una industria en particular. «Eso crea actividades económicas que son bastante diversas», dijo Baldwin.
«Piense en Bangalore, no en el sur de China», dijo.
Los mercados libres no son suficientes.
Muchas naciones en desarrollo siguen centradas en la construcción de industrias orientadas a la exportación como camino hacia la prosperidad. Y así debe ser, dijo. Justin Yifu Lindecano del Instituto de Nueva Economía Estructural de la Universidad de Pekín.
El pesimismo sobre la fórmula clásica del desarrollo, dijo, ha sido alimentado por una creencia equivocada de que el proceso de crecimiento era automático: basta con despejar el camino para el libre mercado y el resto se arreglará solo.
Los Estados Unidos y las instituciones internacionales presionaron a menudo a los países para que abrazar los mercados abiertos y una gobernanza sin intervención.
El crecimiento impulsado por las exportaciones en África y América Latina tropezó porque los gobiernos no lograron proteger y subsidiar las industrias nacientes, dijo Lin, ex economista jefe del Banco Mundial.
“La política industrial fue tabú durante mucho tiempo”, dijo, y muchos de los que lo intentaron fracasaron. Pero también hubo historias de éxito como las de China y Corea del Sur.
«Se necesita que el Estado ayude al sector privado a superar las fallas del mercado», dijo. “No se puede lograr sin una política industrial. «
No funcionará sin educación.
La pregunta primordial es si algo –los servicios o la manufactura– puede generar el tipo de crecimiento que se necesita desesperadamente: de base amplia, a gran escala y sostenible.
Los empleos de servicios para las empresas se están multiplicando, pero muchos de ellos que ofrecen ingresos medios y altos se encuentran en áreas como las finanzas y la tecnología, que tienden a requerir habilidades avanzadas y niveles de educación muy superiores a los que tiene la mayoría de la gente en los países en desarrollo.
En India, casi la mitad de los graduados universitarios no tienen las habilidades necesarias para estos trabajos, según caja de ruedasun servicio de pruebas educativas.
El desajuste está en todas partes. El Informe sobre el futuro del empleopublicado el año pasado por el Foro Económico Mundial, encontró que seis de cada 10 trabajadores necesitarán reentrenamiento en los próximos tres años, pero la abrumadora mayoría no tendrá acceso a él.
También están proliferando otros tipos de empleos en el sector servicios, pero muchos de ellos no están bien remunerados ni son exportables. Un barbero en Bengaluru no puede cortarte el pelo si estás en Brooklyn.
Eso podría significar un crecimiento menor (y más desigual).
Investigadores Un estudio de la Universidad de Yale descubrió que en la India y en varios países del África subsahariana, los trabajadores agrícolas pasaron a ocupar puestos de trabajo de servicios al consumidor y aumentaron su productividad e ingresos.
con un debilitamiento economia global, los países en desarrollo tendrán que extraer todo el crecimiento que puedan de cada rincón de sus economías. La política industrial es esencial, dijo Rodrik de Harvard, pero debería centrarse en las empresas de servicios más pequeñas y en los hogares porque serán la fuente de la mayor parte del crecimiento futuro.
Él y otros advierten que, aun así, es probable que los avances sean modestos y difíciles de lograr.
«El sobre se ha reducido», dijo. «El crecimiento que podemos lograr es definitivamente menor que en el pasado».
