cnn
—
Con el Estallido de la guerra en Israel.El presidente Joe Biden se enfrenta a conflictos en dos partes del mundo en un momento de parálisis en Washington y de creciente polarización sobre la dirección de la participación de Estados Unidos en el exterior.
El momento es exactamente el tipo de crisis global que Biden prometió a los votantes que estaba excepcionalmente preparado para enfrentar, particularmente en comparación con su predecesor. Pasar casi 50 años cerca del establishment de la política exterior estadounidense le da a Biden una perspectiva compartida por pocos, si es que hay alguno, en Washington.
Pero esto también es una prueba importante de su capacidad para acorralar alianzas en el país y en el extranjero detrás del liderazgo estadounidense, todo mientras disfunción en Washington socava parte de su autoridad y las potencias mundiales rivales compiten por la influencia.
Biden prometió pocas horas después del ataque de Hamás el sábado que el apoyo de su administración a la seguridad de Israel era “sólido e inquebrantable”. En una conversación dominical con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Biden dijo que la asistencia estaba “en camino” y que próximamente se recibiría ayuda adicional.
El secretario de Defensa, Lloyd Austin, anunció el domingo que un grupo de ataque de portaaviones estadounidenses se dirige al Mediterráneo oriental como “postura de disuasión”. en su declaraciónAustin también dijo que Estados Unidos “proporcionará rápidamente a las Fuerzas de Defensa de Israel equipos y recursos adicionales” y señaló que estas decisiones fueron consecuencia de “discusiones detalladas con el presidente Biden”.
Aún así, cumplir con la solicitud de apoyo adicional de Israel no es una tarea sencilla para Biden.
Con la guerra en Ucrania ya en su segundo año y sin un final aparente a la vista, encuestas recientes han demostrado que el apoyo del público estadounidense al suministro de más armas a Ucrania está empezando a debilitarse. Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada a principios de este mes mostró que el 41% de los encuestados estaba de acuerdo con la afirmación de que Washington “debería proporcionar armas a Ucrania”, frente al 46% en mayo.
Antes del sorprendente ataque del sábado contra Israel, la Casa Blanca ya estaba debatiendo cómo mover fondos adicionales para Ucrania a través de un Congreso dividido, después de que los republicanos de línea dura lograran despojar a Ucrania de miles de millones de dólares de ayuda de un proyecto de ley de financiación del gobierno. Al comienzo de la guerra, el apoyo a Ucrania era más generalizado.
Y la situación de emergencia en Israel se produce cuando la Cámara se encuentra en una estado de parálisis – y territorio legal inexplorado – sin un presidente electo después de la presidencia de Kevin McCarthy derrocamiento histórico la semana pasada.
La ayuda a Israel probablemente será una propuesta diferente a la asistencia a Ucrania, y hubo una condena bipartidista generalizada del ataque de Hamas entre los legisladores del sábado, incluidos aquellos a la izquierda de Biden que en ocasiones han adoptado puntos de vista diferentes hacia Israel.
Entre las probables solicitudes de Israel a Estados Unidos se encuentran interceptores adicionales para su sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro, dijo un funcionario.
Sin embargo, esas mismas tensiones de resistencia en el Capitolio seguirán enfrentando a Biden si su administración busca un nuevo paquete de ayuda para Israel.
“Miro el mundo y todas las amenazas que existen, y ¿qué tipo de mensaje estamos enviando a nuestros adversarios cuando no podemos gobernar? ¿Cuando somos disfuncionales? ¿Cuando ni siquiera tenemos un presidente de la Cámara? El presidente de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Michael McCaul, un republicano de Texas, dijo el domingo en el programa “State of the Union” de CNN.
Según todos los indicios, la repentina explosión de violencia en Israel fue una sorpresa para Biden y sus asistentes. Hace poco más de una semana, el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, dijo en una entrevista: “La región de Oriente Medio está hoy más tranquila de lo que ha estado en dos décadas”, una afirmación que en ese momento era en gran medida cierta.
Continuó señalando que “todo eso puede cambiar”, y altos funcionarios de la administración han enfatizado que las crecientes tensiones en Gaza y Cisjordania han sido una preocupación durante meses.
En parte, esa es la razón por la que Biden tenía la esperanza de poder negociar un acuerdo entre Israel y Arabia Saudita para establecer relaciones diplomáticas, una empresa histórica que, según funcionarios estadounidenses, podría traer un nuevo grado de estabilidad a Medio Oriente.
Los funcionarios de la administración se negaron a cerrar la puerta a esos esfuerzos este fin de semana, aun cuando reconocieron que la diplomacia ahora era infinitamente más complicada. El secretario de Estado, Antony Blinken, dijo el domingo que parte del motivo de los ataques de Hamás podría haber sido interrumpir las conversaciones de normalización.
«Eso podría haber sido parte de la motivación», le dijo a Dana Bash en «State of the Union».
Aun así, los comentarios de Sullivan subrayaron una opinión ampliamente extendida dentro de la administración de que Oriente Medio ya no ocupaba el papel central que alguna vez tuvo en la política exterior estadounidense.
Esa opinión no era necesariamente exclusiva del equipo de Biden. Las últimas tres administraciones han buscado reorientar la política exterior estadounidense hacia Asia, con la esperanza de desafiar el ascenso de China. Incluso el expresidente Donald Trump, que negoció con éxito acuerdos diplomáticos entre Israel y algunas naciones árabes, se centró más en los acuerdos comerciales con Beijing y las cumbres con Corea del Norte.
Biden hizo que el regreso de Estados Unidos como potencia global relevante fuera central en su campaña después de los años de la agenda de “Estados Unidos primero” de Trump. Usó su larga experiencia en la arena como punto de venta. En cuanto a Israel en particular, ha señalado con frecuencia su relación de décadas con Netanyahu como clave para su comprensión del líder israelí, incluso cuando sus vínculos se han visto sometidos a tensiones recientemente.
El repentino inicio de la guerra en Israel contrastó marcadamente con el comienzo de la invasión rusa de Ucrania, sobre la cual Estados Unidos advirtió con meses de anticipación utilizando inteligencia degradada.
Incluso para un presidente inmerso durante tanto tiempo en la política exterior estadounidense como Biden, una guerra terrestre en Europa probablemente no estuviera entre sus principales temores en materia de política exterior. Un conflicto en Oriente Medio –a pesar de la relativa calma de los últimos años– habría parecido más probable cuando Biden asumió el cargo.
En cualquier caso, las guerras en ambos lugares están en su plato.
Y ahora hay un desafío adicional: una Cámara de Representantes que no tiene un orador permanente. El orador interino, el representante Patrick McHenry, no tiene la plena autoridad de un orador permanente, planteando la posibilidad de que la cámara baja pueda quedar paralizada hasta que el próximo orador esté en su lugar.
Mientras los asesores de Biden se reunían en la Casa Blanca el sábado tratando de determinar el alcance de las necesidades de Israel, surgió la pregunta sobre la capacidad del Congreso para aprobar nueva asistencia sin un presidente. No llegaron a una respuesta.
Un alto funcionario reconoció que la situación era enteramente “única” y que los funcionarios de la administración estaban intentando discernir lo que se podía lograr.
