Washington
CNN
—
Destacados juristas conservadores plantean cada vez más un argumento constitucional de que el candidato republicano de 2024, Donald Trump, debería ser excluido de la presidencia debido a sus acciones para anular la elección presidencial anterior resultado.
La última salva llegó el sábado en la revista atlánticadel profesor de derecho liberal Laurence Tribe y J. Michael Luttig, el ex juez federal de apelaciones y un destacado conservador que se ha convertido en un fuerte crítico de las acciones de Trump después de las elecciones.
No todos en la comunidad legal están de acuerdo, y lo que proponen los académicos debería probarse en los tribunales.
Sin embargo, los escritos de Luttig y Tribe capturan una conversación sobre la Constitución y la insurrección de 2021 que probablemente crezca de cara a la temporada electoral de 2024.
Ellos y otros basan sus argumentos en una lectura de parte de la Enmienda 14, una disposición posterior a la Guerra Civil que excluye de un cargo futuro a cualquier persona que, anteriormente, como funcionario público juramentado, “participó en una insurrección o rebelión… o [had] dado ayuda o consuelo a los enemigos” del gobierno.
La pareja escribe: “Habiendo pensado larga y profundamente sobre el texto, la historia y el propósito de la cláusula de inhabilitación de la Decimocuarta Enmienda durante gran parte de nuestras carreras profesionales, ambos llegamos a la conclusión hace algunos años de que, de hecho, una condena sería irrelevante. .
“Los esfuerzos del expresidente para anular las elecciones presidenciales de 2020 y el ataque resultante al Capitolio de los EE. UU. lo colocan directamente dentro del ámbito de la cláusula de inhabilitación y, por lo tanto, no es elegible para servir como presidente nunca más”.
La semana pasada, dos miembros de la Sociedad Federalista, una organización legal que tiene una influencia sustancial entre los pensadores legales conservadores, publicaron un artículo de revisión de leyes con un argumento similar.
“Desde nuestro punto de vista, sobre la base del registro público, el expresidente Donald J. Trump está constitucionalmente inhabilitado para volver a ser presidente (o ocupar cualquier otro cargo encubierto) debido a su papel en el intento de derrocamiento de las elecciones de 2020 y los eventos que llevaron a al ataque del 6 de enero”, los profesores de derecho William Baude y Michael Stokes Paulsen escribió para la Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania. “El caso de descalificación es sólido”.
Al escribir sobre el discurso de Trump desde el Ellipse el 6 de enero de 2021, a sus partidarios que luego invadieron el Capitolio, Baude y Paulsen dijeron que Trump entregó un «mensaje general y específico» de que las elecciones fueron robadas, llamando a la multitud a tomar medidas inmediatas. para bloquear la transferencia del poder antes de guardar silencio durante horas a medida que avanzaba la insurrección.
“La inacción deliberada de Trump hace que su discurso del 6 de enero sea mucho más incriminatorio en retrospectiva, porque hace que sea aún menos plausible (si alguna vez fue plausible) que la reacción de la multitud fuera un gran error o un malentendido”, escriben.
Los profesores de derecho argumentaron que los funcionarios actuales y anteriores que participaron en el apoyo o la planificación de los esfuerzos para anular la elección de Trump también deberían ser «estrictamente examinados» según la Constitución en caso de que busquen candidaturas para futuros cargos públicos.
Baude y Paulsen también señalaron que el “curso de conducta general de Trump lo descalifica” de la elegibilidad como candidato, independientemente de si es condenado por cargos penales relacionados con las elecciones de 2020, que ahora enfrenta en la corte estatal de Georgia y en la corte federal, o si es responsable en una importante demanda civil de conspiración relacionada con el ataque.
“Si el registro público es exacto, el caso ni siquiera está cerca. Ya no es elegible para el cargo de presidente”, dice el artículo de revisión de la ley.
La pareja también analizó las intenciones históricas de esta sección de la Enmienda 14, que prohibió a los confederados volver a ocupar cargos públicos después de la Guerra Civil, porque si se les permitiera, EE. UU. nunca podría participar en una «‘reconstrucción’ efectiva». del orden político” y las personas recién liberadas anteriormente esclavizadas no estarían debidamente protegidas.
“Desde la Guerra Civil no ha habido una amenaza tan grave para los cimientos de la república constitucional estadounidense”, escribieron Baude y Paulsen sobre el ataque al Capitolio y el intento ilegítimo de Trump de aferrarse al poder.
Señalan que más personas murieron y resultaron heridas como resultado del ataque del 6 de enero de 2021 que en la Batalla de Fort Sumter de 1861 que comenzó la Guerra Civil.
Si bien los artículos de los juristas equivalen a opiniones en este momento, es posible que se pida a los sistemas judiciales de varios estados que analicen la viabilidad de Trump como candidato en 2024, especialmente si los secretarios de estado u otros funcionarios estatales descalifican a Trump de sus estados. papeletas
Luttig y Tribe reconocen que la cuestión de la aparición de Trump en las boletas electorales en 2024 podría finalmente ser decidida por la Corte Suprema.
“El proceso que se desarrollará durante el próximo año podría generar malestar social momentáneo e incluso violencia. Pero también podría hacerlo el hecho de no participar en este proceso ordenado constitucionalmente”, escriben Luttig y Tribe.
Anteriormente, los grupos de defensa cuestionaron la capacidad de los miembros republicanos del Congreso Marjorie Taylor Green y Madison Cawthorn para ser candidatos electorales en 2022 debido a la Enmienda 14 y su apoyo vocal a los manifestantes del Capitolio. Pero los jueces decidieron que ninguno podía ser descalificado.
Sin embargo, un alborotador convicto del Capitolio, Couy Griffin, fue destituido de un cargo electo del condado que ocupaba en Nuevo México por un juez.
Esta historia ha sido actualizada con información adicional.
