Después de que cargamentos de apariencia inocente comenzaron a incendiarse en aeropuertos y almacenes en Alemania, Gran Bretaña y Polonia durante el verano, había pocas dudas en Washington y Europa de que Rusia estaba detrás del sabotaje.
Pero en agosto, los funcionarios de la Casa Blanca se alarmaron cada vez más por información de inteligencia obtenida en secreto que sugería que Moscú tenía un plan mucho más amplio en mente: llevar la guerra en Ucrania a costas estadounidenses.
La cuestión era cómo enviar una advertencia al único hombre que podía detenerlo: el presidente Vladimir V. Putin de Rusia.
En una serie de sesiones informativas en la Sala de Situación, los principales asesores del presidente Biden revisaron detalles de conversaciones entre altos funcionarios del GRU, el brazo de inteligencia militar de Rusia, que describían envíos de productos de consumo que estallaban en llamas (en un caso, un pequeño masajeador electrónico) como una ejecución de prueba.
Una vez que los rusos entendieron cómo los paquetes lograban pasar los sistemas de control de carga aérea y cuánto tiempo tardaban en enviarse, el siguiente paso pareció ser enviarlos en aviones con destino a Estados Unidos y Canadá, donde provocarían incendios una vez que fueran descargado.
Si bien la principal preocupación eran los aviones de carga, a veces los aviones de pasajeros llevan paquetes más pequeños en el espacio libre de sus bodegas de carga.
“El riesgo de un error catastrófico era claro”, dijo Alejandro Mayorkas, secretario de Seguridad Nacional, en una entrevista reciente, “de que podrían incendiarse en un avión completamente cargado”.
En agosto, Mayorkas impuso nuevas restricciones de control a la carga enviada a Estados Unidos. En octubre, cuando resurgieron las advertencias, presionó silenciosamente a los altos ejecutivos de las aerolíneas más grandes que volaban a Estados Unidos para que aceleraran sus pasos para evitar un desastre en el aire. Algunas de esas precauciones se hicieron públicas en ese momento; otros no lo hicieron.
Pero detrás de escena, los funcionarios de la Casa Blanca luchaban por entender si Putin había ordenado o estaba al tanto del complot, o si lo habían mantenido en la ignorancia. Y se inició un gran esfuerzo para advertirle que pusiera fin a ello.
Buscando un manual desarrollado por primera vez en octubre de 2022: cuando Estados Unidos creyó que Rusia estaba considerando detonar un arma nuclear en Ucrania – Biden envió a su asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, y al director de la CIA, William J. Burns, para enviar una serie de advertencias a los principales asesores de Putin. Como relató un alto funcionario, se necesitaban muchos caminos para garantizar que el mensaje llegara a los oídos de Putin y calara.
El núcleo de la advertencia era que si el sabotaje provocaba víctimas masivas en el aire o en tierra, Estados Unidos responsabilizaría a Rusia de “permitir el terrorismo”. Sullivan y Burns no especificaron cuál sería esa respuesta, pero dejaron en claro que llevaría la guerra en la sombra entre Washington y Moscú a nuevos niveles.
Esa guerra en la sombra continúa todos los días, mientras Rusia recurre al sabotaje con la esperanza de quebrar la voluntad de la OTAN de apoyar a Ucrania, sin desencadenar una guerra total con la alianza de la OTAN.
Ha redefinido la vida en Europa, poniendo fin a la sensación de seguridad que acompañó al mundo posterior a la Guerra Fría. Ahora hay una búsqueda hora tras hora de saboteadores, en aeropuertos, puertos marítimos y submarinos, así como en las calles de las principales ciudades como Berlín, Tallin y Londres.
Pero en este caso la advertencia llegó hasta Putin, dijeron los funcionarios al describir por primera vez los intercambios secretos con el Kremlin. Y parecen haber tenido el efecto deseado: la ola de incendios en Europa ha cesado, al menos por ahora. Pero no está claro si Putin ordenó un alto, ni por cuánto tiempo. Y es posible, dicen los funcionarios, que Rusia esté aprovechando el tiempo para construir dispositivos mejores y más sigilosos.
¿Negación plausible?
El esfuerzo por llegar a Putin fue descrito por cinco altos funcionarios entrevistados durante las últimas tres semanas y que solicitaron el anonimato para discutir una amenaza sensible a la seguridad nacional. En los últimos días, mientras la administración se prepara para dejar el cargo en una semana, algunos de los detalles de los tensos intercambios con el Kremlin acaban de ser desclasificados.
Si bien los funcionarios dijeron que su esfuerzo por evitar lo peor fue exitoso, claramente dejó a varios de ellos conmocionados. Al dejar el cargo, les preocupa que el ejército ruso, enojado por los vergonzosos y a veces mortales ataques ucranianos alrededor de Kursk y otros objetivos dentro del territorio ruso, esté ahora decidido a llevar el conflicto a territorio europeo y estadounidense. Pero quieren hacerlo utilizando técnicas que no supongan el riesgo de un conflicto total con la OTAN.
Es muy posible que los rusos hayan considerado la operación como una reacción natural (y, en su opinión, proporcionada) a los ataques ucranianos en suelo ruso, que han dependido al menos en parte de las armas suministradas por Estados Unidos, incluidos misiles.
Hasta el día de hoy, los funcionarios estadounidenses no saben si el señor Putin ordenó la operación, si estaba al tanto de ella o si sólo se enteró gracias a las advertencias estadounidenses.
Varios funcionarios dijeron que sospechaban que el complot podría haber sido obra de oficiales del GRU que respondían a órdenes generales de aumentar la presión sobre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Eso sería consistente, dijeron, con esfuerzos anteriores para crear una negación plausible de Putin en caso de que la operación saliera mal.
El incidente demostró que Biden y Putin mantuvieron canales indirectos de comunicación, aunque no han hablado desde que comenzó el ataque ruso a Ucrania en febrero de 2022.
Ese congelamiento de las conversaciones directas entre Washington y Moscú parece a punto de terminar: el presidente electo Donald J. Trump dijo el jueves que Putin “quiere reunirse y lo estamos organizando”, aunque el Kremlin insiste en que no ha habido ninguna reunión. conversación formal. Trump y sus asesores se muestran cautelosos sobre la cuestión de si los dos hombres ya han hablado. No han dicho si las conversaciones se limitarán a la guerra de Ucrania o incluirán también otros elementos de la relación hostil entre Washington y Moscú: una carrera armamentista nuclear en ciernes, el futuro de Rusia en Siria y la acelerada guerra en la sombra con Occidente.
Las noticias sobre las operaciones de carga aérea se filtraron desde Europa este verano, y The Wall Street Journal informó a principios de noviembre que funcionarios de inteligencia Creía que el objetivo final de Rusia era expandir las operaciones a Estados Unidos y Canadá.
Pero este relato es el primero en describir cómo los asesores de Biden determinaron que, a menos que intervinieran directamente ante Putin, los acontecimientos podrían conducir a una calamidad: incluso una calamidad no intencionada, si un avión se retrasara por el mal tiempo o los saboteadores se el momento equivocado.
«Fue un ejemplo poderoso», dijo Mayorkas, «de la convergencia de la seguridad nacional y la seguridad nacional».
Misteriosos incendios y cortes de cables
Durante los dos primeros años de la guerra, Rusia parecía decidida a mantener el conflicto dentro de las fronteras de Ucrania. Sus misiles nunca entraron en territorio de la OTAN. La única noche en que parecía que un misil podría haber cruzado la frontera hacia Polonia y matado a dos agricultores, Biden se despertó por temor a que los dos países estuvieran a punto de entrar en un conflicto abierto. Para alivio de Washington, fue una falsa alarma; El tiro equivocado vino de los ucranianos.
Eso cambió en 2024. Casos de sabotaje, y sospechas de sabotaje, aparecieron por todas partes: incendios difíciles de explicar en almacenes, a veces vinculados a empresas que apoyaban el armamento de Ucrania; “Suplantación de identidad” de GPS que paralizó los sistemas de navegación de envíos y vuelos en toda Europa; cortes en cables submarinos de fibra óptica en los que parecían culpables las anclas arrastradas por la “flota en la sombra” de barcazas rusas.
Washington ayudó a funcionarios de inteligencia en Berlín a descubrir un complot de asesinato contra el director ejecutivo del principal fabricante de armas de Alemania, Rheinmetall. La empresa es un productor líder de proyectiles de artillería que Ucrania necesita desesperadamente.
Pero cuando un dispositivo incendiario provocó un incendio a finales de julio en una instalación de carga de DHL en Leipzig, la antigua ciudad universitaria de Alemania Oriental, provocó una investigación inmediata. Thomas Haldenwang, jefe de la agencia de inteligencia interna de Alemania, dijo más tarde al Parlamento alemán que el país había evitado por poco un accidente aéreo, pero no dio detalles.
El paquete había sido matasellos de Lituania, al igual que otro que estalló en Birmingham, Inglaterra. Un tercero se incendió en una empresa de mensajería polaca.
Dentro de la Casa Blanca, la mayor preocupación surgió en forma de información de inteligencia sobre las conversaciones entre el GRU. Los funcionarios estadounidenses no discutirán cómo obtuvieron acceso a las conversaciones. Pero confirmaron el contenido: los tres incendiarios tenían como objetivo determinar cómo fluyen DHL y otros paquetes, de modo que la ignición de un material altamente inflamable a base de magnesio pudiera sincronizarse con precisión para que se incendiara.
Las conversaciones indicaron que el siguiente paso era subirlos a aviones con destino a Estados Unidos y Canadá. Pero el temor que recorrió las discusiones en la Sala de Situación fue que un retraso involuntario (por el clima o por aviones dando vueltas debido al tráfico pesado) podría significar que los dispositivos explotaran en el aire.
De Washington a Moscú, una advertencia
En agosto, la CIA y otros llegaron a la conclusión de que los artefactos incendiarios que estallaron en Leipzig, Birmingham y Polonia eran en realidad parte de una “prueba de campo” realizada por el GRU, mientras intentaba comprender qué camino seguían los paquetes en su camino a través de Europa. Los paquetes fueron enviados desde Vilnius, Lituania, donde los rusos mantienen una importante presencia de inteligencia.
Los asociados del Sr. Sullivan recuerdan que él estaba muy concentrado en el riesgo de los ataques en este período, aunque no dijo nada públicamente al respecto. Pero las conversaciones entre los funcionarios del GRU dejaron pocas dudas sobre hacia dónde se dirigía esto. Un alto funcionario involucrado en las discusiones dijo que quedó claro que tenían que enviarle un mensaje a Putin, porque él era el único en el sistema ruso capaz de ordenar el fin de la operación. Pero llegar hasta él significaba enviar el mensaje por múltiples caminos.
Sullivan silenciosamente inició una serie de llamadas con su homólogo ruso, Yuriy Ushakov, comenzando por señalar el complot de Rheinmetall. No es sorprendente que Ushakov negara que Rusia estuviera involucrada, de la misma manera que los funcionarios rusos habían negado, en octubre de 2022, que hubieran estado planeando el uso de un arma nuclear táctica.
Luego, hablando un poco elípticamente sobre cómo lo sabía Estados Unidos, Sullivan le dijo a Ushakov que la administración creía que los artefactos incendiarios también eran responsabilidad de Rusia y que habían puesto vidas civiles en peligro. La gran preocupación era el riesgo de víctimas masivas, dijo, si los paquetes estallaban en un avión de carga o de pasajeros.
Burns, el director de la CIA que sirvió como embajador de Estados Unidos en Rusia hace dos décadas y es el funcionario que mejor conoce a Putin, planteó esencialmente el mismo argumento a su equivalente de inteligencia, Sergey Naryshkin, que dirige el SVR, y a Alexander Bortnikov, el director del FSB, las dos agencias de inteligencia rusas más poderosas. La idea era que todos ellos tenían acceso regular al señor Putin.
Los funcionarios estadounidenses tuvieron cuidado de no decir que el objetivo de la operación era derribar un avión; de hecho, los dispositivos parecían estar diseñados para explotar en tierra. Pero el riesgo de un accidente aéreo parecía alto.
Si bien se evitó la crisis inmediata, los asesores de Biden reconocen que el incidente reveló un problema mayor: que a medida que la guerra avanza hacia su tercer aniversario, los riesgos se están extendiendo a nuevos ámbitos y adquiriendo nuevas dimensiones.
«Por muy grande que sería un alto el fuego en Ucrania, está lejos de ser todo», dijo Richard Haass, ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, quien ha escrito extensamente sobre cómo sería el fin de la guerra.
El sabotaje, dijo, “es parte de un patrón más amplio”.
«Rusia se ha convertido en un actor revolucionario», afirmó. “Rusia se ha convertido en un país que busca socavar el orden internacional. Y la verdadera pregunta es: ¿Puede la administración Trump hacer algo al respecto?
