cnn
—
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, expondrá los primeros detalles de su extenso caso contra el crimen organizado. contra el expresidente Donald Trumpsu jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y otros 17 coacusados en una audiencia en un tribunal federal el lunes por la mañana.
Esta será la primera vez que se presentarán argumentos sustanciales ante el tribunal sobre la cuatro casos penales presentado contra Trump este año.
El tema de la audiencia, que comenzará a las 10 horas, es prados‘ para trasladar su caso a un tribunal federal y posiblemente desestimarlo, pero es mucho más que eso: podría terminar actuando como un minijuicio que determine el futuro de El caso del condado de Fulton contra el expresidente.
Se espera que Willis haga una vista previa del caso que planea presentar contra los 19 coacusados, obteniendo en el registro público algunas de sus pruebas y argumentos legales sobre por qué Trump y sus aliados violaron la ley al presionar a los funcionarios electorales de Georgia para que se entrometieran con el proceso. Resultados 2020.
El Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, quien recibió el Convocatoria enero 2021 de Trump para “encontrar” los votos que revertirían su pérdida, ha sido citado a declarar, junto con un investigador de su oficina y otros dos abogados que estuvieron presentes en la llamada.
Esto es lo que debe tener en cuenta:
Meadows es uno de varios acusados que han solicitado trasladar sus casos del tribunal estatal de Georgia al tribunal federal, y Trump es se espera que presente un movimiento similar.
Varios acusados que han presentado avisos de destitución similares, incluido el ex presidente del Partido Republicano de Georgia, David Shafer, y Cathy Latham, quien sirvió como electora falsa, han argumentado que estaban actuando bajo instrucciones de Trump.
Meadows argumenta que los cargos en su contra en Georgia deberían ser desestimados en virtud de un reclamo de inmunidad federal extendido, en ciertos contextos, a personas que son procesadas o demandadas por presunta conducta realizada en nombre del gobierno de los EE. UU. o vinculada a su posición federal. .
Si bien aún puede enfrentar una batalla cuesta arriba para avanzar en su caso, Meadows se encuentra en una “situación única” en el caso de Willis, dijo Steve Vladeck, analista de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.
«La gente debería tener cuidado de que esto sea un referente», dijo Vladeck, describiendo la disputa como una «salva inicial en lo que será una serie larga y complicada de luchas procesales».
Si el juez de distrito estadounidense Steve Jones concede la solicitud de Meadows o de otro acusado de trasladar la acusación a un tribunal federal, en última instancia no condena al fracaso el caso de Willis.
Por un lado, no está claro si los coacusados de Meadows se unirían a él en el foro federal, e incluso si el juez acepta la afirmación de Meadows de que su caso debería llevarse a cabo en un tribunal federal, eso no significa que Jones comprará el caso de Meadows. argumentos para que se desestimen los cargos en su contra.
Por ejemplo, en el caso de Trump en Nueva York, en el que el fiscal del distrito de Manhattan lo acusó de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, un juez federal rechazó la apuesta del ex presidente trasladar el caso a un tribunal federal.
La ley estadounidense permite a los acusados en demandas civiles estatales o casos penales tratar de trasladar esos procedimientos a un tribunal federal si esos acusados enfrentan cargos basados en una conducta que llevaron a cabo “bajo la fachada” del gobierno federal.
Si bien tales procedimientos no son infrecuentes en demandas civiles contra funcionarios federales actuales y anteriores, son extremadamente raros en casos penales, dijeron expertos legales a CNN, lo que significa que Jones estará navegando en un territorio legal incierto.
«Este es sólo un caso raro en el que simplemente no hay mucha ley», dijo Vladeck.
Meadows argumenta que, según la Cláusula de Supremacía de la Constitución, el tribunal federal debería desestimar los cargos en su contra, porque la conducta subyacente a los cargos se llevó a cabo como parte de sus deberes como asesor cercano de Trump en la Casa Blanca.
“Si el señor Meadows se hubiera ausentado de las reuniones de la Oficina Oval o se hubiera negado a concertar reuniones o llamadas entre el presidente y los líderes gubernamentales, eso habría afectado su capacidad para brindar el asesoramiento cercano y confidencial que se supone que debe brindar un jefe de gabinete”. Los abogados de Meadows escribieron en un expediente judicial.
Más allá de la participación de Meadows en la llamada de Raffensperger, Willis también ha destacado como presuntos actos en la conspiración de extorsión su visita sorpresa a una auditoría electoral en Atlanta y una solicitud que Meadows y Trump supuestamente hicieron a un funcionario de la Casa Blanca para que redactara un memorando sobre cómo para interrumpir la votación de certificación electoral del 6 de enero de 2021 en el Congreso.
«Para prevalecer, Meadows tiene que convencer al tribunal de que cuando llamó a la puerta de la auditoría no estaba representando los intereses privados de Donald Trump», dijo Lee Kovarsky, profesor de derecho de la Universidad de Texas y experto en el estatuto de destitución. .
Willis, en su respuesta a las presentaciones de Meadows, se apoya en una ley federal conocida como Ley Hatch, que prohíbe a los funcionarios gubernamentales utilizar su oficina federal para participar en actividades políticas, incluidas conductas orientadas a campañas. Ella sostiene que la participación de Meadows en la campaña de presión sobre los funcionarios electorales de Georgia es claramente una conducta que no se le permitió participar como funcionario federal y, por lo tanto, no tiene derecho a la defensa de inmunidad federal.
El marco de la Ley Hatch es una “buena manera de ilustrar que estaba actuando fuera del alcance de sus deberes oficiales”, dijo Kovarsky, y agregó que Willis no tendrá que demostrar que Meadows violó el estatuto federal para tener éxito en el argumento.
Las presentaciones de Willis en la disputa también parecen ser un tiro en falso contra Trump y cualquier intento que pueda hacer con afirmaciones similares.
«Una evaluación de las acciones mencionadas en la acusación deja en claro que todas ellas tenían como objetivo ‘interferir o afectar’ las elecciones presidenciales en Georgia y otros lugares para, de alguna manera, transformar al Sr. Trump de un candidato fracasado a uno exitoso». dijo la oficina del fiscal de distrito. «Las actividades son precisamente del tipo que otros tribunales ya han determinado que son ‘no oficiales’ y, por lo tanto, más allá del color de la oficina del acusado».
Testigos clave que potencialmente subirán al estrado
Jones, designado por Barack Obama, ha demostrado que le gustaría evitar un circo sin desestimar los argumentos de Meadows, dijo Vladeck. Las órdenes que el juez ya ha emitido se han ajustado estrictamente a las leyes y la jurisprudencia pertinentes, y ha hecho avanzar el procedimiento de manera eficiente.
El juez sigue “las reglas, lo que incluye rapidez y discreción”, dijo Vladeck.
Aún así, la audiencia podría presentar algunos momentos reveladores, ya que Willis parece estar preparándose para subir al estrado a varios testigos de la campaña de presión que Trump y Meadows, según se acusa, aplicaron a los funcionarios electorales de Georgia.
Además de Raffensperger, Willis citó a Frances Watson, investigadora jefe de la oficina del Secretario de Estado de Georgia. Según la acusación del gran jurado, Meadows organizó una llamada entre Trump y Watson, y le envió un mensaje de texto al propio Watson para ofrecerle fondos de campaña a Trump para acelerar la revisión de las boletas en el condado de Fulton.
Willis también citó a dos abogados que estuvieron en la llamada telefónica entre Trump y Raffensperger en nombre de Trump: Kurt Hilbert y Alex Kaufman.
“La pregunta central es: ¿Meadows y Trump actuaron en el contexto de… sus cargos federales, o fueron simplemente candidatos a un cargo o personal de campaña actuando en el estado de Georgia?” dijo Elliot Williams, analista legal de CNN y ex funcionario del Departamento de Justicia. «Raffensperger vendrá a testificar: ‘Tal vez realmente creo que estos tipos estaban actuando en nombre de la campaña, no de la presidencia'».
