El abogado defensor no se anduvo con rodeos mientras se dirigía a una sala llena de ejecutivos de la industria del plástico. Prepárese para una ola de demandas con costos potencialmente “astronómicos”. En una conferencia a principios de este año, el abogado Brian Gross dijo que el litigio venidero podría “eclipsar cualquier cosa relacionada con el asbesto”, una de las batallas de responsabilidad corporativa más extensas en la historia de Estados Unidos.
El Sr. Gross se refería a PFAS, el “productos químicos para siempre” que se han convertido en uno de los principales problemas de contaminación de nuestro tiempo. Utilizados durante décadas en innumerables objetos cotidianos (cosméticos, envases de comida para llevar, sartenes), los PFAS se han relacionado con graves riesgos para la salud, incluido el cáncer. El mes pasado, el gobierno federal dijo que se deben eliminar varios tipos de PFAS. eliminado del agua potable de cientos de millones de estadounidenses.
“Haga lo que pueda, mientras pueda, antes de que lo demanden”, dijo Gross en la sesión de febrero, según una grabación del evento realizada por un participante y examinada por The New York Times. «Revise cualquier material de marketing u otras comunicaciones que haya tenido con sus clientes, con sus proveedores, y vea si hay algo en esos documentos que sea problemático para su defensa», dijo. «Elimine a las personas y encuentre el testigo adecuado para representar a su empresa».
Un portavoz del empleador de Gross, MG+M The Law Firm, que defiende a empresas en litigios de alto riesgo, no respondió a las preguntas sobre los comentarios de Gross y dijo que no estaba disponible para discutirlos.
Una amplia gama de industrias químicas, plásticas y relacionadas se están preparando para luchar contra un aumento de los litigios relacionados con las PFAS, o sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, una clase de casi 15.000 sustancias químicas sintéticas versátiles relacionadas con graves problemas de salud.
Se han detectado sustancias químicas PFAS en casi todos los lugares donde los científicos han buscado: en el agua potable, en lluvia cayendo sobre los Grandes Lagosincluso en nieve antártica. Se cree que son presente en la sangre de casi todos los estadounidenses. Los investigadores han relacionado la exposición a las PFAS con cánceres testiculares y de riñón, retrasos en el desarrollo de los niños, disminución de la fertilidad, daño hepático y enfermedades de la tiroides. Los químicos fabricados por el hombre son tan duraderos que los científicos no han podido identificar de manera confiable cuánto tiempo podrían tardar en descomponerse.
Las demandas relacionadas con PFAS ya se han dirigido a fabricantes en Estados Unidos, incluidos DuPont, su filial Chemours y 3M. El año pasado, 3M acordó pagar al menos 10 mil millones de dólares a empresas de agua en todo Estados Unidos que habían solicitado compensación por los costos de limpieza. Treinta fiscales generales estatales también han demandado a los fabricantes de PFAS, acusándolos de contaminación generalizada.
Pero los expertos dicen que la batalla legal apenas comienza. Bajo un escrutinio cada vez mayor hay un universo más amplio de empresas que utilizan PFAS en sus productos. Este mes, los demandantes presentaron una demanda colectiva contra Bic, acusando a la empresa de afeitadoras de no revelar que algunas de sus afeitadoras contenían PFAS.
Bic dijo que no comenta sobre litigios pendientes y dijo que tenía un compromiso de larga data con la seguridad.
La administración Biden ha tomado medidas para regular los productos químicos, exigiendo por primera vez sistemas de agua municipales. para eliminar seis tipos de PFAS. El mes pasado, la Agencia de Protección Ambiental también designó dos de esos químicos PFAS como sustancias peligrosas bajo la ley Superfund, transfiriendo la responsabilidad de su limpieza en sitios contaminados de los contribuyentes a los contaminadores.
Se espera que ambas reglas provoquen una nueva ronda de litigios por parte de empresas de agua, comunidades locales y otros que demandan por los costos de limpieza.
“Decir que se están abriendo las compuertas es quedarse corto”, dijo Emily M. Lamond, abogada que se especializa en litigios ambientales en la firma de abogados Cole Schotz. «Tomemos el tabaco, el asbesto, el MTBE, combínelos y creo que todavía veremos más litigios relacionados con las PFAS», dijo, refiriéndose a metil terc-butilo Éter, un antiguo aditivo nocivo de la gasolina que contaminaba el agua potable. Juntos, el trío generó reclamaciones por un total de cientos de miles de millones de dólares.
Los PFAS eran una maravilla industrial cuando los químicos de Dupont en la década de 1940 sintetizaron el material, un compuesto notablemente duradero y resistente al agua, las manchas, el calor y la grasa. Rápidamente se convirtió en un pilar de las sartenes antiadherentes de teflón de DuPont y del protector de tela Scotchgard de 3M. Un poderoso extintor de incendios que ayudó a los bomberos a combatir las llamas. Hoy en día, se utilizan para artículos cotidianos tan variados como bolsas de palomitas de maíz para microondas, champús, impermeables y espuma contra incendios.
Pero las mismas cualidades que han hecho que los PFAS sean tan valiosos también han impedido que se descompongan de forma natural en el medio ambiente. A medida que las PFAS ingresaron al medio ambiente desde fábricas, productos y vertederos, las sustancias químicas comenzaron a acumularse en el agua, el aire y el suelo.
Los documentos de la industria publicados a través de un litigio muestran que los fabricantes encontraron efectos adversos para la salud por la exposición a las PFAS. ya en 1961. Pero no fue hasta principios de la década de 2000 que surgieron cada vez más preguntas en público sobre su seguridad. En 2005, la EPA Multa a DuPont con 10 millones de dólaresen ese momento la multa administrativa más grande jamás impuesta por la agencia, por no revelar los efectos adversos de las PFAS.
Todo eso ha preparado el escenario para una potencial tormenta legal. A diferencia del tabaco, consumido sólo por un subconjunto del público, “prácticamente todos nosotros en Estados Unidos andamos con PFAS en el cuerpo”, dijo Erik Olson, director estratégico senior de salud ambiental del Consejo de Defensa de Recursos Naturales. «Y estamos siendo expuestos sin nuestro conocimiento o consentimiento, a menudo por industrias que sabían cuán peligrosos eran los químicos y no lo revelaron», dijo. «Esa es una fórmula para una responsabilidad realmente significativa».
Sandy Wynn-Stelt de Belmont, Michigan, presentó uno de los primeros casos. Un año después de perder a su marido por cáncer de hígado en 2016, descubrió que la granja de árboles de Navidad frente a su casa, que parecía un entorno tan idílico, había sido un vertedero de residuos de curtiduría cargados de PFAS de Wolverine World Wide. el fabricante de zapatos Hush Puppies.
Wolverine fue uno de los primeros en otorgar la licencia Scotchgard de 3M para su calzado impermeable. La Sra. Wynn-Stelt se hizo un análisis de sangre y encontró niveles de PFAS cientos de veces superiores a lo normal. En 2020, le diagnosticaron cáncer de tiroides.
Demandó a Wolverine y 3M, y llegó a un acuerdo en 2021. Por otra parte, casi 2.000 residentes locales resolvieron una demanda colectiva contra Wolverine. La fuente de agua de la región sigue contaminada con PFAS.
“Esos abogados tienen toda la razón. Esto va a ser enorme, ahora que la gente está empezando a exigir responsabilidades a las empresas”, afirmó la señora Wynn-Stelt.
Wolverine se negó a hacer comentarios. 3M dijo que continuaba «abordando los litigios sobre PFAS defendiéndose en los tribunales o mediante resoluciones negociadas».
Gran parte del curso de futuros litigios depende de la evidencia sobre los riesgos para la salud de las PFAS. Existe un amplio consenso científico de que ciertos químicos PFAS son dañinos. «Hay mucha evidencia», dijo Linda Birnbaum, toxicóloga y ex directora del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental. «Múltiples estudios realizados por diferentes investigadores y en diferentes poblaciones».
Max Swetman, otro socio de MG+M que presentó con Gross en la conferencia de la industria de febrero, abordó la investigación en sus comentarios al grupo. «Se está creando una gran cantidad de ciencia nueva», dijo. «No es lo mejor para nosotros».
Aun así, algunas de las investigaciones podrían ser vulnerables a las críticas, afirmó. Conseguir que testifiquen los expertos adecuados es crucial, afirmó. «Los epidemiólogos, si eligen al adecuado, siempre serán sus mejores expertos en el ensayo».
Swetman no estuvo disponible para comentar sobre sus comentarios, según su bufete de abogados.
Un desafío que enfrenta la investigación médica radica en la gran cantidad de diferentes sustancias químicas PFAS que ahora han ingresado al medio ambiente, cada una de las cuales puede tener efectos sobre la salud ligeramente diferentes, dijo Steph Tai, decana asociada del Instituto Nelson de Estudios Ambientales de la Universidad de Wisconsin y experta. en el uso de la ciencia en la protección y litigios ambientales.
“La otra cosa también es que los efectos sobre la salud tardan mucho tiempo en aparecer”, dijo el Dr. Tai, por lo que la única forma en que los científicos han podido evaluar esos efectos es mediante estudios a largo plazo. Básicamente, los investigadores deben buscar lo que se conoce como “experimentos naturales”, dijo, comparando personas que están naturalmente menos expuestas a las PFAS con aquellas que están más expuestas. Esto conduce inevitablemente a algunas incertidumbres.
La industria ha obtenido algunas victorias importantes. En noviembre pasado, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos desestimó una demanda que habría cubierto a todos los ciudadanos de Ohio en un caso importante por exposición a PFAS, dictaminando que un bombero que presentó la demanda no pudo demostrar que las PFAS encontradas en su La sangre provino específicamente de las empresas a las que demandó.
3M eliminó la mayoría de los usos de dos de los químicos PFAS más utilizados, PFOS y PFOA, a principios de la década de 2000, y DuPont dejó de usar PFOA en 2015. 3M ha dicho que eliminará gradualmente la fabricación de productos químicos PFAS para finales del próximo año. La empresa también trabajará para suspender su uso en productos, aunque eso depende de que la empresa encuentre sustitutos.
«A medida que la ciencia y la tecnología de las PFAS, las expectativas sociales y regulatorias y nuestras expectativas sobre nosotros mismos han evolucionado, también lo ha hecho la forma en que gestionamos las PFAS», dijo 3M.
DuPont remitió las consultas a Chemours, la empresa que se escindió en 2015. Chemours declinó hacer comentarios.
Está comenzando una limpieza larga y difícil. La ley de infraestructura de 2021 del presidente Biden proporciona $9 mil millones para ayudar a las comunidades a abordar la contaminación por PFAS, y la EPA ha dicho que $1 mil millones de ese dinero se reservarían para ayudar a los estados con las pruebas y el tratamiento iniciales. Mientras tanto, todavía se liberan al medio ambiente nuevos tipos de PFAS. Los científicos están trabajando para aprender más sobre ellos.
