CNN
—
El viernes, un juez conservador de Texas hizo mella en el muro azul de las protecciones del derecho al aborto al emitir una orden que podría suspender la aprobación de un fármaco utilizado en abortos con medicamentos por mujeres en todo el país, incluso en estados que cuentan con sólidas protecciones.
La decisión del juez del tribunal de distrito Mateo Kacsmaryk podría representar el mayor golpe al derecho al aborto en los EE. UU. desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade el verano pasado. Ese fallo anuló las elecciones intermedias de 2022, lo que provocó una reacción violenta que ayudó a los demócratas a superar las expectativas en casi todos los niveles de gobierno.
Kacsmaryk en pausa su fallo durante siete días para permitir que el gobierno federal apele, una oportunidad para que el Departamento de Justicia, junto con el fabricante de medicamentos, rápidamente dijo que tomaría. Presidente Joe Biden criticó la decisión y la calificó como “otro paso sin precedentes para quitarles las libertades básicas a las mujeres y poner en riesgo su salud” y advirtió que la misión de la Administración de Drogas y Alimentos ahora corría el riesgo de verse socavada por “ataques políticos e ideológicos”.
Para complicar aún más el asunto, otro juez federal, en el estado de Washington, dictaminó el viernes que la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. no podía restringir el acceso a la droga. mifepristonaen una demanda separada presentada por los fiscales generales estatales demócratas.
Es probable que las decisiones contradictorias de los tribunales federales hayan producido un estancamiento legal que terminará ante la Corte Suprema de los EE. UU. Pero las consecuencias políticas ya se están poniendo de manifiesto, con los demócratas en todos los niveles del gobierno advirtiendo que el fallo del juez de Texas designado por Trump es gravemente injusto y otro paso de los republicanos antiaborto en su búsqueda por prohibir el procedimiento en todo el país.
Este enfrentamiento judicial de larga data se produce pocos días después de que los votantes en Wisconsin volteó un asiento de la Corte Suprema estataly el control de la banca, para favorecer a los liberales en una elección históricamente costosa que dependía en gran medida del futuro del derecho al aborto en el estado, y mientras los líderes políticos en los estados indecisos de todo el país calculan sus implicaciones antes de las elecciones de 2024.
“Esto no solo afecta a las mujeres en Texas”, dijo Biden el viernes, “si se mantiene, evitaría que las mujeres de todos los estados accedan a los medicamentos, independientemente de si el aborto es legal en un estado.
El viernes por la noche, los demócratas y los defensores del aborto aliados rápidamente arremetieron contra la corte de Texas con sede en Amarillo y contra un juez que los demandantes, encabezados por un grupo antiaborto, buscaron debido a su oposición previamente declarada al derecho al aborto.
“La decisión sin precedentes de hoy amenaza los derechos de las mujeres en todo el país a tomar decisiones sobre su atención médica y la capacidad de acceder a los medicamentos recetados por sus médicos”, dijo la vicepresidenta Kamala Harris. “En pocas palabras: esta decisión socava la capacidad de la FDA para aprobar medicamentos seguros y efectivos, desde medicamentos de quimioterapia hasta medicamentos para el asma, pastillas para la presión arterial e insulina, con base en la ciencia, no en la política”.
El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, se hizo eco de los comentarios del vicepresidente el sábado y calificó el fallo como una “decisión horrible, extrema y sin precedentes”.
“Seamos claros, se trata del objetivo de los republicanos de prohibir el aborto en todo el país”, dijo la demócrata de Nueva York en una llamada con los periodistas. “Se trata de eliminar la atención médica para millones de estadounidenses, y se trata de que los republicanos de MAGA usen los tribunales para promulgar una agenda extrema que es tremendamente impopular entre el pueblo estadounidense”.
Schumer dijo que los demócratas del Senado siguen comprometidos con la aprobación de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, un proyecto de ley destinado a preservar el acceso al aborto en todo el país. La legislación fue bloqueado en la cámara el año pasado después de no poder asegurar suficientes votos para romper el obstruccionismo. Sigue siendo poco probable que se apruebe ahora con los republicanos en control de la Cámara y una pequeña mayoría demócrata en el Senado.
Los republicanos han sido más silenciosos en respuesta, pero este último revés para los defensores del derecho al aborto es otra señal del control cada vez más estricto que los conservadores tienen sobre los tribunales, un tema que está a punto de desempeñar un papel influyente en las elecciones de 2024.
“Si alguna vez hubo alguna duda de que los extremistas del Partido Republicano quieren algo más que la prohibición de todos los abortos, en todas partes, el fallo de hoy debería dejar en claro que no tienen intención de respetar nuestras libertades”, dijo el presidente de NARAL Pro-Choice America, Mini Timmaraju, en un comunicado. declaración.
Los líderes demócratas en muchos estados que protegen el aborto insistieron en que la decisión de la corte de Texas no afectaría el acceso a la mifepristona, aunque no está claro cómo interpretarán los proveedores los fallos opuestos.
Ellen Rosenblum, la fiscal general demócrata de Oregón, dijo que su oficina estaba revisando las órdenes, pero dejó en claro que este nuevo frente en el lucha legal y política por el aborto apenas estaba tomando forma.
“No se distraiga demasiado con las últimas noticias de Texas: obtuvimos una GRAN GANANCIA en el caso liderado por Oregón y Washington (y se unieron otros 16 estados)”, tuiteó Rosenblum. “El juez federal en el distrito este de Washington SÓLO accedió a nuestra solicitud de preservar el acceso a la mifepristona en espera del resultado de nuestro caso”.
Si finalmente prevalece el fallo de Kacsmaryk, terminaría efectivamente con la aprobación de dos décadas de la mifepristona, el primer fármaco en el proceso de aborto con medicamentos. Pero incluso si cae en apelación, su intento de invalidar a los profesionales médicos de la FDA sobre el uso de un medicamento que se ha utilizado de manera segura y efectiva durante tanto tiempo marca un nuevo capítulo tenso en la política estadounidense posterior a Roe.
La división nacional de larga data se agudizó en junio pasado con el fallo de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que puso fin a las protecciones federales para las mujeres que buscan el procedimiento, lo que permitió a los legisladores y ejecutivos estatales republicanos aprobar nuevas restricciones o prohibiciones absolutas. Fue una victoria histórica para los conservadores, pero también provocó una reacción violenta que perjudicó a los republicanos en los estados más moderados o de tendencia izquierdista durante las elecciones intermedias del año pasado.
“Se suponía que Dobbs dejaría las leyes del aborto en manos de los estados. Pero ahora, los jueces republicanos no elegidos están tomando decisiones por cada persona del país. Eso va a motivar a los votantes, especialmente a aquellos que sienten el impacto de estos fallos contra el aborto por primera vez”, dijo Danielle Deiseroth, directora ejecutiva interina del grupo de expertos liberal y encuestador Data For Progress.
El martes, los votantes de Wisconsin hicieron una declaración clara sobre la potencia de la política del aborto cuando eligieron a la jueza liberal Janet Protasiewicz para el tribunal supremo del estado. Su victoria sobre un juez conservador alineado con grupos antiaborto prácticamente garantizó que prevalecería la demanda del fiscal general demócrata de Wisconsin, Josh Kaul, que impugnaba la prohibición del aborto en el estado, un tema central de su exitosa candidatura a la reelección de 2022, un punto de venta clave durante la campaña.
“Nuestro estado está dando un paso adelante hacia un futuro mejor y más brillante donde nuestros derechos y libertades estarán protegidos”, dijo Protasiewicz en su discurso de victoria esta semana.
La decisión de Texas también podría generar nuevas disidencias internas tanto en el Partido Demócrata como en el Republicano. Algunos demócratas liberales argumentaron el viernes por la noche que la Casa Blanca debería ignorar la orden e instruir a la FDA para que se mantenga en su posición actual.
“Creo que la administración de Biden debería ignorar este fallo”, dijo la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez a Anderson Cooper de CNN poco después de que se emitiera. “Lo que (los tribunales) están haciendo actualmente es una erosión dramática y sin precedentes de la legitimidad de los tribunales”.
Ocasio-Cortez también señaló una declaración del senador de Oregón, Ron Wyden, quien hizo un argumento similar.
“Este devastador fallo no tiene base legal y prohibirá el método de aborto más común en TODOS los estados”, tuiteó Wyden. “El presidente Biden puede y debe ignorar este fallo y mantener la mifepristona en el mercado y accesible para todas las mujeres en Estados Unidos”.
Biden ahora arriesga una bronca con su propio partido si no toma una línea dura. Su respuesta el viernes por la noche fue feroz, con la promesa de “luchar contra este fallo”. Pero incluso cuando lo ridiculizó como “el próximo gran paso hacia la prohibición nacional del aborto que los funcionarios electos republicanos prometieron hacer ley en Estados Unidos”, Biden no sugirió de inmediato que ordenaría a la FDA que lo ignorara.
Los republicanos también podrían encontrarse en desacuerdo entre sí a medida que la reacción electoral posterior a Dobbs, el fallo que anuló a Roe, se vuelve más difícil de ignorar.
Ex-presidente Donald Trump, nuevamente uno de los principales candidatos para la nominación del Partido Republicano, ha guardado silencio en gran medida sobre los temas del aborto. A principios de este año, Trump pareció culpar a los opositores al aborto por la débil actuación de mitad de período del Partido Republicano, diciendo que “las personas que presionaron con tanta fuerza, durante décadas, contra el aborto, obtuvieron su deseo de la Corte Suprema de EE. UU. y simplemente desaparecieron, para no ser vistos de nuevo. .”
Los efectos fueron más claro en Michigan, donde se aprobó abrumadoramente una medida electoral para consagrar el derecho al aborto, la anticoncepción y el manejo del aborto espontáneo. La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, la fiscal general Dana Nessel y la secretaria de Estado Jocelyn Benson, todas demócratas, ganaron la reelección y los demócratas cambiaron el control de la Cámara y el Senado del estado.
Ahora, sin embargo, la medida aprobada por casi el 57% de los votantes podría verse socavada por el acceso reducido a una píldora abortiva con medicamentos, que se usa en más de la mitad de los abortos en los EE. UU.
“En esta circunstancia particular, lo que pidieron los demandantes (del caso de Texas) es esencialmente que un solo juez en un distrito de un estado tome una decisión que afectará a millones de personas en los 50 estados”, dijo Nessel recientemente a CNN. “Y eso es increíblemente aterrador”.
Esta historia ha sido actualizada con información adicional.
