Helena, Montana
CNN
—
Es una historia de Big Sky digna de una pantalla grande.
Por un lado: 16 niños de ranchos, reservas y ciudades turísticas en auge en todo Montana: un grupo de aspirantes a vengadores del clima con edades comprendidas entre los 5 y los 22 años y reunidos para luchar por un planeta habitable.
Del otro lado: el gobernador de Montana, el fiscal general y la gran mayoría republicana de ambas cámaras, que pueden haber perdido una lucha de tres años para acabar con el primer caso constitucional sobre el clima de la nación antes de que llegara a los tribunales, pero aún están decididos a dejar que el petróleo, el gas y los el carbón sigue fluyendo durante generaciones.
El escenario es una pequeña sala de audiencias en Helena y toda la trama gira en torno a la constitución de Montana, considerada por muchos como la más ecológica del país.
“El estado y cada persona mantendrán y mejorarán un ambiente limpio y saludable en Montana para las generaciones presentes y futuras”, lee el artículo 9y esas palabras fundamentales “medio ambiente limpio y saludable” también están garantizadas por separado en la declaración de derechos del estado.
“Este caso se trata de la igualdad de derechos de los niños”, comenzó el abogado Roger Sullivan en su argumento de apertura en Held vs. Montana esta semana, “y su necesidad ahora de una protección extraordinaria contra los peligros extraordinarios de la contaminación por combustibles fósiles y la crisis climática que su estado el gobierno los está exponiendo”.
En el medio siglo transcurrido desde que se agregaron las promesas ambientales a la constitución, el Estado del Tesoro nunca ha rechazado un proyecto de combustibles fósiles por daños potenciales al aire o al agua. Y esta primavera, después de que un juez del condado citara la constitución para retirar el permiso de una nueva planta de energía a gas, los líderes estatales rápidamente elaboraron Proyecto de ley de la casa 971 para que sea ilegal que cualquier agencia estatal analice los impactos climáticos al evaluar proyectos grandes, como plantas de energía, que necesitan una revisión ambiental.
En una región llena de rancheros y granjeros que dependen de un clima estable y del tipo de belleza del Parque Nacional que atrae a millones de entusiastas del aire libre al año, el proyecto de ley generó el mayor revuelo en la sesión legislativa de mayo, con más de 1,000 comentarios.
Pero aunque el 95% de los comentarios fueron rechazados, según un recuento de la legislatura, el proyecto de ley fue aprobado.
“Vacas flacas y ganado muerto”, dijo Rikki Held, cuando se le preguntó cómo la sequía cambió el rancho Broadus de su familia.
Como ella era la única demandante mayor de edad cuando se presentó la demanda, el caso histórico lleva su nombre. Ahora, finalmente en el estrado, describió con emoción cómo era trabajar a través del humo y la ceniza en días de 110 °F. “Tenemos la tecnología y el conocimiento”, dijo Held, ahora estudiante de ciencias ambientales en Colorado College. “Solo necesitamos empatía y disposición para hacer lo correcto”.
Uno tras otro, sus compañeros demandantes han testificado cómo los efectos del calentamiento del planeta ya les están causando dolor físico, emocional y financiero. “Sabes, es realmente aterrador ver desaparecer lo que te importa justo frente a tus ojos”, dijo Sariel, miembro de las tribus Confederadas Salish y Kootenai, después de describir cómo la pérdida de nieve constante afecta todo, desde las plantas nativas hasta las tradiciones tribales. .
“¿Cree que el estado de Montana tiene la responsabilidad de proteger esta tierra para usted?” le preguntó un abogado a Sariel, quien, al igual que los otros niños que tenían menos de 18 años cuando se presentó el caso, se menciona solo por su nombre de pila. «Sí, lo hago», respondió ella con voz suave. “No solo está escrito en nuestra constitución, un derecho inherente a una tierra y un medio ambiente saludables, sino que también se trata de ser una persona decente”.
“Durante el curso de este juicio, la corte escuchará muchas emociones”, dijo el fiscal general adjunto de Montana, Michael Russell, en su argumento de apertura. «Muchas suposiciones, acusaciones, especulaciones, pronósticos… incluidas afirmaciones radicales y dramáticas de la fatalidad que nos espera a todos». Pero este caso es “mucho más aburrido”, argumentó Russell, y es poco más que un juicio ficticio sobre estatutos “desprovistos de cualquier autoridad reguladora”.
La población de Montana de 1,1 millones es «simplemente demasiado minúscula para marcar una diferencia en el cambio climático», dijo Russell a la corte, «que es un problema global que relega efectivamente el papel de Montana al de un espectador».
Los abogados de los demandantes han tratado de socavar este argumento, señalando la enorme huella energética de Montana.
El jueves, Peter Erickson, un experto en emisiones de gases de efecto invernadero y testigo de los demandantes, señaló que Montana tiene la sexta mayor emisión de CO2 per cápita relacionada con la energía en la nación, detrás de otros grandes estados productores de energía como Wyoming, Virginia Occidental y Luisiana. .
“Es significativo. Es desproporcionadamente grande, dada la población de Montana”, dijo Erickson.
Si bien los abogados del estado se opusieron cuando Rikki Held trató de conectar su salud mental con la crisis climática, en gran medida han evitado el contrainterrogatorio de los expertos mientras los demandantes exponen su caso.
«Si el juez ordenara que dejáramos de usar combustibles fósiles en Montana, ¿nos llevaría al punto en que estos demandantes ya no sufran daños en su opinión?» Mark Stermitz, abogado del estado, le preguntó a Steven Running, profesor emérito de ecosistemas y ciencias de la conservación en la Universidad de Montana.
“No podemos saberlo de antemano”, dijo Running, quien compartió el Premio Nobel de la Paz en 2007 como uno de los científicos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. “Porque lo que se ha demostrado en la historia una y otra vez es que cuando se necesita un movimiento social significativo, a menudo lo inician una o dos o tres personas”.
El juicio está programado para concluir el 23 de junio y está siendo escuchado ante la jueza Kathy Seeley, sin jurado. Si bien Seeley no tiene poder para detener el uso de combustibles fósiles u ordenar el fin de los nuevos permisos de extracción, un fallo en contra de Montana podría ayudar a anular la nueva ley que prohíbe el análisis del impacto climático y sentar un poderoso precedente para casos similares en los tribunales.
“Creo que realmente estamos en un punto de inflexión en este momento”, dijo a CNN el abogado de Our Children’s Trust, Nate Bellinger. El Organización sin fines de lucro legal con sede en Oregón ha presentado acciones similares en los 50 estados e irá a juicio en septiembre con un grupo de jóvenes hawaianos que demandaron al departamento de transporte de su estado, alegando que está permitiendo la contaminación desenfrenada de los tubos de escape. El grupo también apoya a los 21 jóvenes demandantes en Juliana vs. Estados Unidos, quienes tendrán su día en la corte federal luego de enmendar su queja de que las acciones del gobierno federal han causado el cambio climático y violado sus derechos constitucionales.
Cuando el Noveno Circuito volvió a encarrilar el caso de Juliana, 18 estados liderados por republicanos, incluido Montana, intentaron intervenir como acusados y enfrentarse a los llamados Climate Kids, pero fueron rechazados.
Es probable que el caso llegue a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En los días del Lejano Oeste de 1889, la constitución original de Montana se escribió bajo la guía de un barón del cobre llamado William Clark, quien afirmó que la contaminación por arsénico de la minería le dio a las mujeres de Butte «una tez hermosa».
Pero menos de un siglo después, la minería y la tala habían causado daños evidentes a los ríos, los cielos y las laderas de las montañas del “último mejor lugar”, justo cuando los movimientos por el cambio social y la protección del medio ambiente se extendían por todo el país.
Este fue el telón de fondo cuando en 1972, 100 habitantes de Montana de todos los ámbitos de la vida se reunieron en la ciudad de Last Chance Gulch para redactar una nueva constitución sin un solo político activo entre ellos. Mae Nan Ellingson era la delegada más joven en ese entonces, y cuando los demandantes se dispusieron a establecer la intención detrás de “un ambiente limpio y saludable para las generaciones presentes y futuras”, se convirtió en la primera testigo en Held vs. Montana.
“Creo que era importante que esta constitución dejara en claro que los ciudadanos podían hacer valer su derecho a un medio ambiente limpio y no esperar hasta que la contaminación o el daño estuvieran hechos”, testificó.
La Corte Suprema de Montana estuvo de acuerdo con ella en un fallo de 1999 y la mayoría escribió: “Nuestra constitución no requiere que los peces muertos floten en la superficie de los ríos y arroyos de nuestro estado antes de que se puedan invocar sus previsoras protecciones ambientales”.
Independientemente del veredicto, es probable que Held vs. Montana termine en la Corte Suprema de Montana, pero para demandantes como Claire Vlases, que son demasiado jóvenes para votar, estará bien.
“Recientemente me gradué de la escuela secundaria, pero creo que eso es algo que todos saben: tenemos tres ramas del gobierno por una razón”, dijo, sentada junto al río que atraviesa su jardín en Bozeman. “El poder judicial está para controlar a los otros dos poderes. Y eso es lo que estamos haciendo aquí”.
