Los científicos han asumido durante mucho tiempo que los parques nacionales ayudan a conservar la vida silvestre y proteger la biodiversidad. ¿Pero es realmente así?
Una nueva investigación de la Universidad de Montana, socios internacionales y científicos afiliados a la NASA sugiere que los parques efectivamente mejoran la diversidad de aves dentro de sus fronteras. Los grandes parques también albergan una mayor diversidad de aves y mamíferos en áreas cercanas desprotegidas.
La investigación fue publicada el 23 de agosto en Naturaleza.
«Sabíamos que las áreas protegidas pueden reducir la tala (se puede ver en imágenes satelitales), pero no se pueden ver los animales en el bosque desde el espacio», dijo el autor principal del estudio, el Dr. Jedediah Brodie, presidente de Craighead de la UM. Conservación. «Nuestro nuevo análisis muestra que los parques también benefician a la vida silvestre del bosque».
Brodie también es investigador de la Universiti Malaysia Sarawak (Malasia). Dijo que algunos científicos han argumentado que el éxito de la conservación dentro de algunos parques puede producirse a expensas de los hábitats vecinos desprotegidos, que los parques desplazan los impactos extractivos como la caza, la pesca y la tala a otras áreas cercanas.
Pero, por otro lado, los parques marinos a menudo informan de un «desbordamiento» de biodiversidad, lo que significa que las especies protegidas dentro de los límites del parque producen una abundancia de huevos, larvas y adultos que luego se dispersan y aumentan la biodiversidad en los hábitats circundantes.
«Entonces la pregunta es: ‘¿Los parques terrestres desplazan las pérdidas de biodiversidad o proporcionan un desbordamiento de biodiversidad?'», dijo Brodie.
El nuevo estudio reclutó a científicos de 10 países para realizar un análisis integral de la diversidad de aves y mamíferos dentro y fuera de los parques en todo el sudeste asiático, una de las regiones con mayor biodiversidad de la Tierra. Los científicos compilaron una base de datos masiva de observaciones de aves y mamíferos en toda la región que demostraban las características protectoras de los parques nacionales.
Brodie dijo que los hallazgos son especialmente oportunos para las Naciones Unidas, que recientemente anunciaron ambiciosos objetivos de conservación de la biodiversidad que incluyen ampliaciones significativas de las áreas protegidas globales. La estrategia de la ONU es conservar el 30% de las tierras y aguas de la Tierra para 2030, el llamado «objetivo 30 por 30».
«Las ampliaciones masivas de la cobertura mundial de áreas protegidas serán difíciles y costosas, pero nuestros resultados muestran que vale la pena», afirmó Brodie.
De hecho, el trabajo proporciona una justificación clara para designar áreas protegidas que sean lo más grandes posible, ya que los parques más grandes tuvieron una influencia significativamente mayor en la diversidad de mamíferos en el paisaje circundante. Trabajos recientes en la región sugieren que algunas especies de vida silvestre persisten en parques pequeños, pero aparentemente esto no se extiende a áreas que tienen efectos de «desbordamiento» a escala de paisaje.
Ahora es el momento de avanzar en la expansión de las áreas protegidas, dijo el coautor, el profesor Mohd-Azlan Jayasilan de la Universidad Malasia Sarawak.
«Si los gobiernos responsables de la catalogación de áreas protegidas piensan que es difícil proteger grandes áreas ahora, simplemente se volverá más difícil debido a los exasperantes reveses sociopolíticos en el futuro», dijo Jayasilan.
«No todos los parques son iguales», dijo la coautora Dra. Mairin Deith de la Universidad de Columbia Británica, Canadá. «Los parques más grandes tenían habitualmente una mayor diversidad de aves. Teniendo en cuenta el objetivo de la ONU de aumentar el área protegida al 30% de la superficie mundial, estos hallazgos apoyan la creación de menos parques más grandes en comparación con muchos más pequeños, donde es posible hacerlo».
Al mismo tiempo, dijo, podría haber otras fuerzas sociales invisibles que los investigadores no pudieron ver en su conjunto de datos y que pueden estar relacionadas con el tamaño del parque, como diferencias en la financiación, la aplicación de la ley y la aceptación local de las protecciones.
La caza es una preocupación clave para la conservación de la vida silvestre en el sudeste asiático y el principal sospechoso de por qué a menudo se ha asumido que la diversidad disminuye fuera de los parques. Los cazadores son móviles, por lo que las prohibiciones de caza dentro de los límites del parque sólo pueden desplazar estas actividades a áreas cercanas no protegidas y socavar su beneficio neto.
«Para ser honesto, me sorprendió que la diversidad de mamíferos fuera mayor fuera de los grandes parques», dijo el coautor Dr. Matthew Luskin de la Universidad de Queensland, Australia. «Es común ver cazadores dentro y fuera de los parques en muchos países. Esperaba que la eliminación selectiva de animales de caza por parte de los cazadores reduciría la diversidad. Sin embargo, parece que los parques limitan la caza, por lo que no provoca extirpaciones completas en la mayoría de los casos».
La Investigación de la Dinámica del Ecosistema Global de la NASA opera un instrumento láser de infrarrojo cercano en la Estación Espacial Internacional, proporcionando información vertical sobre la estructura del bosque que el estudio utilizó en su análisis. El coautor Scott Goetz, de la Universidad del Norte de Arizona, señaló que «si bien el monitoreo satelital de la cubierta forestal es esencial para rastrear la deforestación, los datos únicos proporcionados por GEDI nos permiten ir más allá de la cobertura y llegar a la diversidad estructural y la heterogeneidad del hábitat de los bosques, que es importante para la biodiversidad.»
El coautor James Ball de la Universidad de Cambridge dijo: «La integración de los datos GEDI de la NASA en este análisis nos permitió controlar la estructura del bosque en 3D de una manera que simplemente no era posible hace unos años. Esto nos asegura que los resultados se mantienen en todas partes». diferentes tipos de bosques.»
