CNN
—
Un juez federal rechazó el miércoles los esfuerzos del exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, y del exfuncionario del Departamento de Justicia, Jeffrey Clark, para evitar el arresto si no se entregan antes de la fecha límite del viernes. Caso de subversión electoral en Georgia.
El juez de distrito estadounidense Steve Jones rechazó las solicitudes de emergencia de Meadows y Clark, quienes están tratando de llevar el procesamiento del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, a un tribunal federal.
Meadows argumentó que se le debería permitir evitar el procesamiento en el caso de subversión electoral del condado de Fulton que se presentó contra el expresidente Donald Trump y otras 18 personas antes de una audiencia programada para el lunes.
«(E)l lenguaje legal claro para eliminar un proceso penal no respalda una orden judicial o suspensión temporal que prohíba la aplicación o ejecución de la orden de arresto contra Meadows por parte del Fiscal de Distrito Willis», jones escribió.
En un orden separado, Jones rechazado La solicitud de emergencia de Clark, que era más amplia y argumentaba que la totalidad de los procedimientos judiciales estatales –incluido cualquier intento de arrestar a cualquiera de los 19 acusados que no se entregaron esta semana– debería suspenderse automáticamente.
Willis dijo al tribunal federal en presentaciones judiciales El miércoles temprano, dijo que no debería interferir en ningún esfuerzo para arrestar a Meadows, calificando su solicitud de intervención del tribunal como “incorrecta” e “infundada”.
«Cabe señalar que el ex jefe del acusado, el ex presidente de los Estados Unidos, acordó entregarse voluntariamente a las autoridades estatales, mientras que otros acusados ya se entregaron», dijo la oficina de Willis.
Ella presentó argumentos similares en un presentación presentada el miércoles por la tarde en respuesta a la solicitud de Clark.
“El acusado Clark pide audazmente a este tribunal una acción expedita cuando él mismo no ha mostrado ninguna urgencia”, escribió Willis, señalando que Clark había esperado una semana después de que se entregara la acusación para acudir al tribunal federal de Atlanta en busca de reparación.
“El acusado busca evitar los inconvenientes y lo desagradable de ser arrestado o sujeto al proceso penal estatal obligatorio, pero no proporciona a este tribunal ninguna base legal para justificar esos fines”, dijo Willis en su presentación en el caso Clark.
“Las dificultades que enfrenta el acusado no son diferentes a las de cualquier otro acusado penal acusado de un delito, incluidos sus coacusados que ya se entregaron a las autoridades del condado de Fulton o aceptaron entregarse en el tiempo asignado por el fiscal de distrito”, Willis ‘, dijo la oficina sobre la solicitud de Meadows para evitar ser procesado.
En una presentación separada, Willis dijo que el intento de Meadows de llevar el caso de subversión electoral en su contra a un tribunal federal debería ser rechazado porque la conducta en cuestión era una “actividad política” fuera de sus deberes oficiales como jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump.
«No ha demostrado cómo su participación en una empresa RICO que conspiró para revocar una elección tenía alguna relación con sus deberes oficiales, y mucho menos cómo su participación en tal acuerdo era necesaria para que él pudiera desempeñarse como Jefe de Gabinete», escribió Willis. , refiriéndose a la ley contra el crimen organizado de Georgia bajo la cual acusó a Meadows, Trump y otros 17 coacusados.
La presentación, que fue la respuesta más amplia de Willis, antes de la audiencia del lunes, a los argumentos de Meadows para trasladar el caso a un tribunal federal, es un adelanto de cómo podría luchar contra un esfuerzo similar de Trump, quien también se espera que solicite a ese estado los procedimientos judiciales se trasladen a un tribunal federal.
La presentación también insinúa la evidencia que Willis está reuniendo para la audiencia del lunes, con referencias a las declaraciones del comité de la Cámara de Representantes del 6 de enero dadas por altos asesores de la Casa Blanca de Trump que presenciaron episodios que involucraron a Meadows, que Willis sostiene que fueron actos abiertos de la supuesta conspiración RICO. Su oficina también emitió citaciones para que testifiquen en la audiencia del lunes a dos abogados que estuvieron presentes en la llamada de Trump con el Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, lo cual es fundamental para las acusaciones que los fiscales del condado de Fulton están haciendo contra el exjefe de gabinete de la Casa Blanca.
Willis dio varios golpes a los reclamos legales que Clark está impulsando y le dijo al tribunal federal que “la teoría que presenta el acusado podría caracterizarse caritativamente como inusual”.
El intento de Clark de trasladar su caso a un tribunal federal tiene un marco más amplio que el de Meadows,1 y Clark sostiene que el tribunal federal debería seguir las normas de deportación federal en los procedimientos civiles. Tales fallos requerirían que los procedimientos judiciales estatales para todo el caso –para todos los acusados– se pausaran automáticamente y se trasladaran a un tribunal federal, argumentó Clark en documentos judiciales a principios de esta semana.
«Debido a que cualquier urgencia en la situación del acusado es enteramente atribuible a su propio retraso, no debería ser recompensado con una suspensión que prive al estado de la oportunidad de oponerse primero a la eliminación de su caso penal», escribió Willis.
Willis rechazó su afirmación de que el gran jurado con fines especiales que los fiscales utilizaron para investigar la subversión electoral era una entidad civil, por lo que activaba las reglas civiles. Ella presentó ante el tribunal federal un fallo de un tribunal estatal durante esos procedimientos que describía al gran jurado especial como de naturaleza criminal.
«La acusación pendiente contra el acusado es exclusivamente penal», escribió.
“Por más inconvenientes que puedan ser los viajes aéreos modernos, cualquier molestia que implique que el acusado consiga un vuelo a Atlanta dentro del plazo previsto es evidentemente una justificación insuficiente para invocar la autoridad de este tribunal para prohibir un proceso penal por delitos graves estatales”, continuó Willis.
Este titular y la historia se han actualizado con desarrollos adicionales.
