Diez días después de que Boris Johnson renunciara abruptamente al Parlamento británico, sus antiguos colegas reprocharon duramente al ex primer ministro, ratificando abrumadoramente un informe que concluía que engañó deliberadamente a los legisladores sobre las fiestas para romper el confinamiento celebradas en Downing Street durante la pandemia de coronavirus.
La votación reveló un Partido Conservador todavía algo dividido por el liderazgo polarizador de Johnson. Pero en lugar de tomar una posición clara sobre los hallazgos, por parte de un poderoso comité parlamentario, una gran proporción de legisladores conservadores se abstuvieron y solo siete miembros del parlamento rechazaron el informe.
Eso permitió que la Cámara de los Comunes lo aceptara sin que los conservadores tuvieran que dejar constancia de que respaldaban u oponían a Johnson, quien sigue siendo popular en algunos sectores del partido pero detestado por algunos votantes por el doble rasero que toleró sobre las restricciones pandémicas. .
El primer ministro Rishi Sunak, cuya renuncia como ministro de Hacienda el verano pasado ayudó a precipitar la expulsión de Johnson de Downing Street, no se presentó al debate, lo que generó críticas del opositor Partido Laborista de que no tuvo el coraje de repudiar públicamente a su díscolo predecesor. (La oficina del Sr. Sunak dijo que estaba comprometido de otra manera, citando, entre otras obligaciones, una reunión en Downing Street con su homólogo sueco, Ulf Kristersson).
Aun así, por muy torturadas que fueran las deliberaciones, el resultado fue un veredicto condenatorio para Johnson. Impidió, al menos por el momento, cualquier regreso plausible al poder de una figura extravagante cuyos tres años en Downing Street estuvieron marcados por una victoria electoral aplastante en 2019 pero escándalos casi incesantes después.
Después de más de cinco horas de discusión, los legisladores votaron por 354 a 7 para aprobar el informe, una victoria aplastante para los críticos de Johnson. En total hay 650 miembros de la Cámara de los Comunes, pero muchos legisladores conservadores no participaron en el procedimiento y evitaron molestar a los activistas del partido que siguen siendo leales a Johnson, o a los votantes en general, entre los cuales es impopular, según la opinión. centro.
En un debate marcado por el dolor, la ira y ocasionales destellos de humor, los legisladores de ambos lados se levantaron para condenar a Johnson por su duplicidad y pedir al Parlamento que respalde el informe, como una forma de recuperar la confianza en la vida pública británica. Un puñado de tories habló en defensa de Johnson, un reducido grupo de leales a una figura que una vez disfrutó de un mando firme en la Cámara de los Comunes.
La predecesora de Johnson como primera ministra, Theresa May, dijo que votaría a favor del informe porque sus conclusiones “golpean el corazón del vínculo de la verdad entre el Parlamento y el público que sustenta nuestro trabajo”.
“También les digo a los compañeros miembros de mi propio partido que es doblemente importante para nosotros demostrar que estamos preparados para actuar cuando uno de los nuestros, sin importar cuán mayor sea, se encuentra en falta”, dijo la Sra. May, un comentario que algunos vio como una crítica implícita a la ausencia del Sr. Sunak en el debate.
Harriet Harman, una legisladora del Partido Laborista que presidió la investigación del Comité de Privilegios, el panel de la Cámara de los Comunes que produjo el informe, dijo: “Los ministros deben ser veraces; si no, no podemos hacer nuestro trabajo”, y agrega: “Sr. La deshonestidad de Johnson, si no se hubiera controlado, habría contaminado toda nuestra democracia”. Varios legisladores, incluido el laborista Jess Phillips, se refirieron deliberadamente a la mentira del ex primer ministro, un término que normalmente no se usa en la cámara pero que se permite en este caso debido a las conclusiones del informe.
Johnson renunció a su escaño parlamentario el 9 de junio después de ver un primer borrador de los hallazgos de la investigación de un año. Enojado, descartó al comité como un “tribunal canguro”, a pesar de que la mayoría de sus miembros procedían de su propio partido.
El comité propuso revocar su pase parlamentario y dijo que, si no hubiera renunciado ya, habría recomendado una suspensión de 90 días del Parlamento.
Como cuestión práctica, la aceptación del informe por parte de los Comunes tendrá un efecto limitado en el Sr. Johnson. Perder su pase simplemente significa que debe estar acompañado por otro miembro si quiere ingresar a los edificios del Parlamento. Pero simbólicamente, representa un estruendoso repudio al Sr. Johnson por parte de sus antiguos compañeros.
“La verdad es incontrovertible. La malicia puede atacarlo, la ignorancia puede ridiculizarlo, pero al final, ahí está”, dijo el líder laborista en la sombra de la Cámara, Thangam Debbonaire, volviendo contra él las palabras del héroe político de Johnson, Winston Churchill.
“Esta no es solo la prueba de la persona razonable, es el ‘¿A quién diablos crees que estás engañando?’ prueba”, dijo la Sra. Debbonaire. “Y falla en ambos”.
Los defensores de Johnson cuestionaron cómo el comité podría saber si sus declaraciones engañosas fueron deliberadas y dijeron que los castigos propuestos eran demasiado duros.
Lia Nici, una legisladora conservadora que se desempeñó como asistente parlamentaria de Johnson cuando era primer ministro, dijo que el informe no proporciona evidencia convincente de que Johnson haya engañado al parlamento a sabiendas. Ella insistió en que sus asesores le dijeron que ninguna de las partes violó las pautas de distanciamiento social.
Sin embargo, al sentir que su apoyo era limitado, Johnson finalmente instó a sus simpatizantes a no votar en contra del informe del comité. El ex primer ministro, que el lunes cumplió 59 años, tampoco estuvo en el Parlamento, cerrando el telón de esta fase de su carrera con menos dramatismo del que a menudo generó durante su tormentoso mandato en Downing Street.
Johnson había ocultado poco sus ambiciones de recuperar su antiguo puesto como primer ministro, pero eso sería imposible sin un escaño parlamentario. El respaldo del parlamento al informe no impide que Johnson se presente nuevamente, pero la mayoría de los analistas creen que es poco probable que intente hacerlo en las próximas elecciones generales, que se esperan para la segunda mitad del próximo año.
Las encuestas de opinión muestran que es muy impopular entre los votantes en general, incluso si conserva el respaldo de un número significativo de miembros del Partido Conservador que se sintieron atraídos por su retórica optimista y pro-Brexit.
Engañar al Parlamento se considera una infracción grave de las normas porque, según argumentan los legisladores, sin información precisa de los ministros no pueden pedir cuentas al gobierno, una de sus principales funciones.
En su informe, el Comité de Privilegios dijo que Johnson había engañado deliberadamente a los legisladores cuando les aseguró, después de que surgiera el escándalo en torno a las fiestas durante el encierro, que las reglas de distanciamiento social siempre se habían seguido en Downing Street.
Al testificar ante el comité a principios de este año, el Sr. Johnson argumentó que sus garantías se hicieron de buena fe. Pero los legisladores descubrieron que tenía conocimiento personal de algunas infracciones de las reglas, no había investigado adecuadamente otras denuncias y había cometido múltiples “desacatos” al Parlamento, incluso a través de sus ataques verbales al comité.
El enfoque persistente en las consecuencias del escándalo ha sido un dolor de cabeza político para Sunak. Ahora enfrenta varias pruebas difíciles de la popularidad de su gobierno en las elecciones para reemplazar a Johnson y un puñado de otros colegas en los distritos electorales que representaban.
Un aliado de Johnson, Nigel Adams, renunció después de no poder obtener un escaño en la Cámara de los Lores; una segunda que se encuentra en la misma situación, Nadine Dorries, anunció que renunciaría pero aún no lo ha hecho.
Otro legislador conservador, David Warburton, renunció luego de ser suspendido por acusaciones de conducta sexual inapropiada. El Sr. Warburton afirmó que un organismo de control parlamentario que investigaba las denuncias en su contra le negó una audiencia justa.
Para empeorar los problemas de Sunak, la policía ha dicho que revisará un video recientemente publicado, obtenido por The Daily Mirror, que parecía mostrar a un equipo de campaña del Partido Conservador bebiendo y bailando en una fiesta de Navidad, en un momento en que las restricciones por la pandemia estaban vigentes. en vigor. La policía había dicho que una foto publicada anteriormente del mismo evento representaba evidencia insuficiente para procesar.
Se informó que alrededor de dos docenas de personas asistieron a la fiesta, incluido Shaun Bailey, quien hizo campaña sin éxito para convertirse en alcalde de Londres y quien fue nominado para ser elevado a la Cámara de los Lores por el Sr. Johnson. como parte de su lista de honores de renuncia.
Bailey se fue antes de que se tomara el video, aunque un ayudante que recibió un honor menor en la misma lista, Ben Mallet, aparece. Los políticos de la oposición han pedido que ambos hombres sean privados de sus honores.
