cnn
—
El exasesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, será juzgado el martes como el segundo exasesor del expresidente Donald Trump procesado por desacato penal al Congreso.
Navarro, al igual que Steve Bannon, aliado de Trump, enfrenta cargos por su falta de cooperación con las citaciones emitidas por el ahora desaparecido comité selecto de la Cámara que investigó el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
bannon fue condenado por un jurado el verano pasado por dos cargos de desacato criminal en un caso que ahora ha apelado ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington, DC, Estados Unidos.
Si bien la investigación del comité de la Cámara de Representantes terminó a principios de enero, las condenas en los casos penales que surgieron del desafío a sus citaciones pueden ser un poderoso garrote para los investigadores del Congreso que en el futuro estén lidiando con testigos recalcitrantes. También puede ayudar a trazar líneas más claras en torno al poder de un ex presidente para hacer valer sus privilegios sobre los asistentes que enfrentan demandas del Congreso de testimonios y documentos.
Navarro enfrenta dos cargos de desacato derivados de su falta de cumplimiento con la solicitud del Congreso de documentos y testimonios que conllevan un mínimo de un mes de prisión. Él se ha declarado no culpable.
El caso ya ha llevado a un juez federal a emitir un fallo importante sobre el papel que deben desempeñar las reclamaciones de privilegio en el procesamiento de un ex asistente presidencial por desacato al Congreso.
El juez de distrito estadounidense Amit Mehta, que presidirá el juicio, concluyó la semana pasada que Navarro no había presentado pruebas suficientes que establecieran que Trump había invocado formalmente privilegio o inmunidad en respuesta a la citación, habiendo descrito previamente los argumentos de Navarro como “salsa bastante débil.”
Navarro ya ha anticipado la posibilidad de que, si es declarado culpable, solicitaría que tribunales superiores opinen sobre las cuestiones legales sobre privilegios y autoridad de citación del Congreso que presenta su caso.
“Estas son preguntas que ciertamente ascenderán en las cadenas: el nivel de apelación. Y como dije al principio, esto probablemente vaya a la Corte Suprema porque es muy importante”, dijo Navarro a los periodistas la semana pasada. «No se puede tener un Congreso, un Congreso partidista, que abusa del proceso de citación con el fin de castigar al partido que está fuera del poder».
El Departamento de Justicia, que a menudo se encuentra en la posición de defender una visión amplia del privilegio presidencial, ha caminado sobre una delgada línea, al tratar de cuadrar las posiciones que ha adoptado sobre la inmunidad de los asistentes presidenciales en el pasado con los distintos detalles del caso de Navarro.
Navarro, traído a la Casa Blanca de Trump para asesorar sobre comercio, fue una cara prominente en la administración que se ganó la reputación de chocar con otros altos funcionarios de Trump detrás de escena. Según se informa, entró en la órbita de Trump durante la campaña de 2016 después de que Jared Kushner encontrara un libro que había escrito expresando sus opiniones de línea dura sobre China.
La administración Trump también puso a Navarro al frente y al centro de su respuesta a la pandemia de Covid-19. Encabezó el esfuerzo para racionalizar la cadena de suministro médico, al tiempo que defendió las opiniones de Trump sobre Tratamientos controvertidos de Covid –específicamente el fármaco hidroxicloroquina– que estaban muy fuera de la corriente médica convencional.
El tiempo de Navarro en la Casa Blanca es una fuente de continuos problemas legales para el ex asesor comercial, problemas que no se limitan al caso penal.
Él es actualmente enfrenta una demanda civil presentado por el Departamento de Justicia alegando que violó la Ley de Registros Presidenciales al no entregar a los Archivos Nacionales los correos electrónicos, supuestamente registros gubernamentales, en su cuenta de correo electrónico personal. él ha apelado el fallo en su contra en ese caso.
El juicio penal de Navarro probablemente será “corto”, dijo Mehta en una conferencia previa al juicio la semana pasada, y los fiscales han pronosticado que su caso principal no tomará más de un día.
La selección del jurado comenzará el martes por la mañana. Dependiendo de cuánto tiempo lleve ese proceso, una o ambas partes podrían dar sus declaraciones iniciales al final del día.
Dado que el juez determina que Trump no hizo una invocación formal del privilegio, Navarro se verá severamente limitado en las defensas que puede presentar ante el jurado. Los fiscales han argumentado que el jurado sólo necesita determinar que su incumplimiento de las citaciones fue deliberado e intencionado.
Cuando el comité de la Cámara citó a Navarro el año pasado, señaló el relato de las memorias de Navarro posteriores a la Casa Blanca sobre el esfuerzo por revertir la derrota electoral de Trump y otros comentarios públicos que hizo sobre los planes destinados a los resultados de 2020. Navarro no entregó ningún documento ni se presentó a rendir el testimonio exigido.
Se espera que los fiscales lleven al estrado a un puñado de abogados que trabajaron para el comité anterior, quienes probablemente testifiquen sobre los protocolos del panel y sus interacciones con Navarro sobre las citaciones.
El juicio de Navarro se está llevando a cabo con varios meses de retraso, después de que el juez concluyó en enero, poco antes de la fecha del juicio original, que necesitaba dar más consideración a la afirmación de Navarro de que Trump hizo valer un privilegio que le impidió cumplir con la citación y si un jurado podía considerar las pruebas. de tal reclamo. Después de meses de sesiones informativas legales, esa consideración llegó a un punto crítico la semana pasada con una audiencia sobre qué pruebas tenía Navarro para demostrar que se había hecho una afirmación formal de privilegio o inmunidad testimonial.
Durante la audiencia de casi tres horas del lunes pasado, Navarro testificó que Trump le hizo saber que no quería que su ex asistente cooperara con el comité selecto de la Cámara. Dijo que no había “ninguna duda… ninguna” de que Trump había invocado privilegios en el asunto.
Mehta concluyó que Navarro no había asumido la carga de demostrar que Trump había hecho valer formalmente un privilegio o una inmunidad testimonial que habría permitido a su ex asistente ni siquiera aparecer para responder a las preguntas del comité. Mehta describió el testimonio de Navarro de una llamada con Trump el 20 de febrero de 2022, donde Trump supuestamente confirmó que se había afirmado el privilegio, como “anono” y carente de detalles.
Al dictar su fallo, el juez intervino en lo que describió como una cuestión legal “abierta”: si un presidente –o alguien autorizado para hacer valer el privilegio en nombre de un presidente– necesitaba hacer valer personalmente el privilegio para que esa afirmación fuera válida. Mehta concluyó que esa afirmación personal era necesaria.
«El privilegio no puede hacerse valer válidamente mediante la mera aquiescencia», afirmó Mehta.
Navarro, si es declarado culpable, podría abordar la cuestión del privilegio como debería revisarla un tribunal superior. Bannon tiene una apelación en curso de su condena que se centra en como no le permitieron poner presentó como defensa en el juicio el consejo del abogado que recibió antes de no cumplir con una citación del comité de la Cámara del 6 de enero.
Los procesamientos de ex asesores presidenciales por su falta de cumplimiento de las investigaciones del Congreso han sido una tarea poco común para el Departamento de Justicia. Se negó a procesar Los ex funcionarios de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows y Dan Scavino, quienes también fueron citados por el comité y remitidos por la Cámara al Departamento de Justicia por desacato. Sus tratos con el comité diferían de los de Navarro y Bannon en aspectos cruciales: Meadows produjo cientos de documentos antes de retirar su cooperación con la investigación.
Los costos incluso de luchar contra tales casos penales –y mucho menos cumplir la pena de una condena– probablemente pesarán sobre los futuros testigos cuando se enfrenten a citaciones del Congreso que de otro modo no estarían dispuestos a cumplir.
Navarro dijo a los periodistas afuera del tribunal la semana pasada que sus facturas legales, incluidas las apelaciones del caso, excederían el millón de dólares.
“¿Parezco un hombre rico? Este es el mismo traje que usé en 2017 cuando entré a la Casa Blanca”, dijo.
