Una versión de esta historia apareció en el boletín What Matters de CNN. Para recibirlo en tu bandeja de entrada, regístrate gratis aquí.
cnn
—
Es difícil creer que haya un nuevo relato de un testigo ocular de un agente del Servicio Secreto que estuvo allí mismo en el asesinato de John F. Kennedy.
Después de todo, este es uno de los acontecimientos más investigados, revisados y discutidos en la historia de Estados Unidos.
Pero Paul Landis, que en 1963 era un joven agente encargado de proteger a la primera dama, Jacqueline Kennedy, comparte recuerdos en una nueva memoria, “The Final Witness”, que se publicará el próximo mes. En noviembre se cumplirá el 60º aniversario del asesinato.
Lo que Landis recuerda acerca de estar cerca del cuerpo de Kennedy podría desafiar elementos de la llamada teoría de la bala mágica, según la cual una de las balas que alcanzó a Kennedy también hirió al entonces gobernador de Texas, John Connally. Según la Comisión Warren, la bala intacta fue descubierto cuando cayó al suelo junto a una camilla que sostenía a Connally.
En su primera entrevista televisiva en el programa «The Lead with Jake Tapper» de CNN el miércoles, Landis, ahora de 88 años, describió el asesinato y dijo que recuperó una bala de la limusina que transportaba a los Kennedy. Landis dijo que luego lo colocó en la sala de examen donde el presidente estaba siendo tratado en el Parkland Memorial Hospital.
Describió una escena caótica y sus decisiones en una fracción de segundo de sacar la bala de la limusina y luego colocarla junto al presidente.
«Pensé, bueno, este es el lugar perfecto para dejar la bala, es una prueba importante y esta era la oportunidad de dejarla», dijo Landis.
“Todo fue bastante estresante para todos los agentes”, dijo Landis a Tapper, explicando por qué no les habló a los supervisores sobre la bala en ese momento ni en las décadas posteriores.
“Me quedé a la vista de la señora Kennedy”, dijo Landis. “Tenía miedo de desmayarme y me decía a mí mismo que tenía que aguantar”.
Nunca fue entrevistado por el Informe de la Comisión Warren y dijo que temía que si lo fuera, se habría derrumbado “y sería una vergüenza para el Servicio Secreto”.
Atormentado por su experiencia, Landis dijo que dejó el Servicio Secreto menos de un año después del asesinato.
Hay diferentes posiciones sobre qué hacer con las memorias de Landis
Jefferson Morley edita un boletín secundario, JFK Facts, que impulsa una mayor transparencia en el registro oficial sobre el asesinato de Kennedy. Durante mucho tiempo ha dudado de la teoría de la “bala mágica” y ha deconstruido los informes oficiales del gobierno.
«Landis muestra que esta es una pregunta abierta y que realmente necesitamos una explicación mucho mejor de lo que sucedió el 22 de noviembre de 1963», dijo Morley a Abby Phillip de CNN a principios de esta semana.
Otro experto afirma que Landis no ha alterado las conclusiones básicas de numerosos informes gubernamentales ni de investigaciones exhaustivas. Farris Rookstool III es un ex analista del FBI que revisó los documentos del asesinato de Kennedy.
«El problema con todo esto es que no cambia el hecho básico de que se realizaron tres disparos desde la esquina sureste del Depósito de Libros Escolares de Texas… usando el rifle de Lee Harvey Oswald», le dijo Rookstool a Phillip.
Sería imposible repasar todas las pruebas y sería una tontería intentar
Si desea pasar días investigando madrigueras de evidencia, informes y documentos desclasificados, visite el sitio web de los Archivos Nacionales. ellos tienen el Informe de la Comisión Warrenque la mayoría de la gente considera ahora incompleta y apresurada.
Los Archivos Nacionales también han publicado el trabajo de una investigación del Congreso que verificó el trabajo de la Comisión Warren, el Comité especial de la Cámara sobre asesinatos, que emitió un informe de 1979 que también encontró que Oswald disparó tres tiros y que dos alcanzaron a Kennedy. La investigación de la Cámara no descartó la posibilidad de que hubiera otro tirador y también sugirió que la evidencia apuntaba a algún tipo de conspiración, pero no a ningún sospechoso. El comité encontró no había pruebas de que el gobierno cubano, la mafia o la CIA estuvieran involucrados.
A pesar de las promesas de varios presidentes y de una ley aprobada por el Congreso en 1992, la CIA, el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado siguen teniendo documentos que se niegan a hacer públicos.
Aunque esa ley de 1992 se aprobó en un esfuerzo por aumentar la credibilidad y reducir el secreto, la lectura del informe de 1998 de un tablero especial creado en los Archivos Nacionales para presionar al aparato de seguridad nacional estadounidense para que cumpla con la ley es un estudio sobre las luchas internas burocráticas.
La gran mayoría de los documentos (millones de ellos) han sido publicados. Pero el esfuerzo de transparencia continúa. Los documentos se publicaron apenas el mes pasado.aunque como ocurre con muchos documentos publicados recientemente, todavía están redactados, la composición tipográfica es extremadamente difícil o imposible de leer y su conexión con la investigación del asesinato no está clara.
Tanto Biden como Trump permitieron que estas agencias mantuvieran algunos documentos en secreto.
Si bien las administraciones de Biden y Trump publicaron decenas de miles de documentos, permitieron que otros se mantuvieran ocultos.
presidente joe biden agencias requeridas escribir una justificación de por qué los documentos deben permanecer ocultos.
Básicamente se reduce a no querer revelar fuentes confidenciales quiénes todavía están vivos, o podrían estar vivos, y los métodos de protección. La CIA dice que esperará hasta que la gente muera o se pueda dar por muerta a la edad de 100 años antes de publicar esa información.
Como resultado, continúa ocultando miles de documentos, inventariados en un índice de 118 páginas.
El propio historiador de la CIA ha descrito la cooperación selectiva de la agencia y el ocultamiento directo de información a la Comisión Warren y al comité de la Cámara de Representantes como una especie de “encubrimiento benigno”. Lea esa historia en el sitio web de transparencia no gubernamental Archivo de Seguridad Nacional y obtenga algo de contexto del experto en asesinatos de Kennedy Philip Shenon.
Shenon y el historiador Larry Sabato de la Universidad de Virginia han estado entre los que estudiando minuciosamente los documentos publicados en los últimos años, algunos de los cuales sugerían dudas incluso dentro de la CIA sobre la historia oficial del asesinato.
Muchas de las preguntas giran en torno al viaje de Oswald a la Ciudad de México semanas antes del asesinato. Bajo vigilancia de la CIA, visitó las embajadas cubana y soviética, aparentemente tratando de obtener una visa para huir de Estados Unidos.
A pesar de todos sus fallos –y son muchos– Sabato escribió en 2013 para CNN sobre cómo se sostienen los puntos principales del informe de la Comisión Warren.
Una mayoría, el 54%, dijo en una encuesta de CBS News de 2018 que hubo un encubrimiento. En 2013, el 61% dijo en una encuesta de la CBS que otros, además de Oswald, estaban involucrados. En realidad, esa cifra es inferior a la de 1998, cuando el 76% dijo que creía que había otros involucrados. Cuando CNN preguntó en 2013 quiénes creían las personas que estaban involucradas, un tercio del país, el 33%, sospechó que la CIA tenía algo que ver con eso. Pero en esa encuesta de 2013, no pocas minorías también sospecharon que la mafia y el entonces vicepresidente Lyndon B. Johnson podrían haber estado involucrados.
Después de ver la entrevista de Landis y leer que todavía hay documentos clasificados de la CIA, le pregunté a Sabato si mantiene ese argumento de 2013 que sostiene la idea básica de la Comisión Warren.
“Sí, todavía creo que Oswald fue el único pistolero, a pesar de todo”, me dijo Sabato en un correo electrónico.
“Por ‘todo’ me refiero a las deficiencias del Informe Warren, la destrucción admitida por el FBI de pruebas importantes, las falsedades de la CIA sobre Oswald, así como la negativa de la agencia a publicar todos sus documentos sobre el asesinato de JFK, etc.».
Desearía que la Comisión Warren hubiera entrevistado a Landis y otros en 1963 en lugar de simplemente aceptar declaraciones sin contrainterrogatorio.
“Ha habido demasiado pensamiento mágico por parte de los teóricos desde la década de 1960”, dijo Sabato, señalando las muchas teorías, a menudo extravagantes, que se pueden encontrar fácilmente en Internet.
Dicho esto, Sabato dijo que entiende por qué la gente no cree en los hallazgos de la comisión. Y destacó un punto importante que se extiende mucho más allá del asesinato de Kennedy.
«Nuestro propio gobierno y sus principales agencias dieron a la gente muchas razones para dudar de lo que dijeron sobre el asesinato de Kennedy», dijo Sabato. “En 1963 comprábamos prácticamente todo lo que nos decían las autoridades; así nos criaron. Ahora, sin embargo, después de décadas de que el gobierno mienta sobre Vietnam, Watergate, Irán-Contra, el 11 de septiembre, Afganistán, Irak y mil otras cosas, ¿se puede culpar a la gente por no creer lo que vendía la Comisión Warren?
CORRECCIÓN: Esta historia se actualizó para reflejar correctamente el año en que fue asesinado el presidente John F. Kennedy.
