Una salchicha “climatizada”. Pantalones nuevos con la etiqueta «reciclado». Un billete de avión “sostenible”.
Cada vez más, las grandes marcas utilizan eslóganes como estos para atender a sus clientes de mentalidad ecológica. Y cada vez son más criticados por los tribunales y los reguladores por hacer promesas climáticas que no pueden cumplir.
Investigadores del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente identificaron el año pasado “una explosión de casos de 'lavado climático'”, utilizando leyes y regulaciones nacionales existentes. Entre 2020 y 2022, el año más reciente para el que hay estadísticas disponibles, el número de casos que cuestionan la “veracidad de los compromisos climáticos corporativos” se duplicó con creces. su cuenta encontrada.
Este año, esta dinámica se está desarrollando en varios países.
En Dinamarca, un tribunal nacional dijo en marzo a Danish Crown, el mayor productor de carne de cerdo del país, que es engañoso etiquetar su carne de cerdo como «climáticamente controlada», aunque declaró que está bien afirmar que los cerdos daneses «son más respetuosos con el clima de lo que se piensa». .”
En Gran Bretaña, también en marzo, la Autoridad de Mercados y Competencia, una agencia reguladora, examinó las afirmaciones climáticas de varias marcas de moda rápida y concluyó que es engañoso estampar una hoja verde en un producto y llamarlo “reciclado”, sin especificar cuánto de su contenido es realmente reciclado.
Un tribunal holandés KLM prohibido utilice el eslogan “vuela responsablemente” en sus anuncios.
Y en Nueva York, la fiscal general del estado, Letitia James, demandó a la multinacional cárnica JBS por fabricar “representaciones amplias”sobre neutralizar sus emisiones en los próximos años, pero no ofrece “ningún plan viable”.
Estos casos reflejan cómo los activistas están utilizando una gama cada vez más amplia de leyes nacionales e internacionales para frenar el cambio climático. Han demandado a los gobiernos por no proteger los derechos constitucionales a la vida de sus ciudadanos y, en ocasiones, han ganado, como en un caso en Alemania. Han utilizado el derecho de los derechos humanos para desafiar a los gobiernos y recientemente ganaron un caso en un tribunal regional europeo. Han buscado aprovechar Tratados Internacionalescomo la Convención sobre los Derechos del Niño, para obligar a los gobiernos a controlar las emisiones.
Las quejas contra el supuesto greenwashing están cobrando fuerza.
Otra base de datos, mantenida por el Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia desde 2011, encontró que entre los casos climáticos presentados contra entidades privadas, el mayor número de casos (un total de al menos 77) alegaban anuncios engañosos.
Estas quejas también reflejan un imperativo empresarial. Las empresas que venden de todo, desde pasta de dientes hasta sopa, están tratando de satisfacer las cambiantes demandas de los consumidores.
En Estados Unidos, las ventas de productos de consumo etiquetados como verdes o sostenibles son creciendo dos veces más rápido que aquellos que no lo sonsegún una investigación de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, los consumidores más jóvenes y ricos tienen más probabilidades que otros de comprar esos productos.
«Esta es una oportunidad de mercado y las empresas deberían descubrir cómo hacer afirmaciones auténticas», dijo Tensie Whelan, directora del Centro para Negocios Sostenibles de la Universidad de Nueva York.
Los pleitos pueden ser un arma de doble filo. Pueden hacer que las empresas rindan cuentas, pero también pueden hacer que las que intentan reducir sus emisiones se muestren reacias a promocionarse como tales.
«Lo más fácil para las empresas es decir: 'No diré más nada al respecto o restaré importancia a lo que hago porque eso minimiza los riesgos'», dijo Branda Katan, abogada que representó a KLM en el tribunal de The Países Bajos.
JBS, el mayor productor de carne del mundo, se encuentra entre los casos más seguidos de cerca en los EE.UU. En respuesta a la última queja de la oficina de la Sra. James, JBS dijo al New York Times que yoNo estoy de acuerdo con las acusaciones. y que ayudaría a “ayudar a alimentar a una población en crecimiento mientras se utilizan menos recursos y se reduce el impacto ambiental de la agricultura”.
El portavoz de prensa de Danish Crown no respondió a un correo electrónico solicitando una respuesta al fallo judicial en Dinamarca. En su sitio web explica que “clima controlado” se refiere a las medidas tomadas por los criadores de cerdos para reducir las emisiones de sus operaciones.
Las aerolíneas se han convertido en un blanco popular de demandas de lavado verde. Un grupo de defensa presentó una denuncia contra más de una docena de aerolíneas por supuestamente violar las leyes de protección al consumidor de la Unión Europea, argumentando que la oferta de compensaciones es engañosa porque el El ahorro de emisiones gracias a las compensaciones es “incierto”. (Un grupo de la industria aérea respondió a la queja diciendo que “si bien las compensaciones desempeñan actualmente un papel, su importancia disminuirá” a medida que las aerolíneas desarrollen flotas más eficientes y desarrollen alternativas al combustible para aviones, un gran contaminante).
Mientras tanto, Tres casos separados están pendientes en los tribunales de EE. UU.contra tres aerolíneas diferentes por el uso de términos como “neutral en carbono” y “sostenible”.
Las empresas de energía son un objetivo relativamente nuevo. En Canadá, un grupo de defensa del clima llamado Client Earth presentó una denuncia en abril contra FortisBC por su campaña publicitaria que promociona lo que llama “gas natural renovable”, o el metano que se captura en granjas ganaderas y vertederos. Los abogados de Stand Environmental Society, un grupo de defensa, sostienen que la los anuncios son engañososya que la mayor parte del gas suministrado por FortisBC a sus clientes para calefacción doméstica proviene de combustibles fósiles, mientras que una pequeña proporción proviene del gas capturado en vertederos y granjas.
FortisBC emitió un comunicado diciendo que no está de acuerdo con los demandantes acusaciones. «FortisBC se toma muy en serio el cambio climático y está tomando medidas para ayudar a BC a cumplir sus objetivos climáticos», se lee en el comunicado.
