El expresidente Donald Trump argumenta que debería tener inmunidad presidencial contra el procesamiento relacionado con el caso de subversión electoral del fiscal especial Jack Smith. Sus abogados presentarán el argumento ante un tribunal federal de apelaciones el martes.
El acusación en el caso penal alega que Trump y un cómplice «intentaron explotar la violencia y el caos en el Capitolio llamando a los legisladores para convencerlos… de retrasar la certificación» de las elecciones, entre otras cosas.
El juicio estaba programado para el 4 de marzo, pero los procedimientos se suspendieron mientras se desarrolla el proceso de apelación sobre el reclamo de inmunidad.
He aquí un vistazo más de cerca a cómo llegamos hasta aquí:
Juez federal se niega a desestimar los cargos contra Trump: A principios de diciembre, la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, que preside el caso penal, dijo que Trump no goza de inmunidad absoluta por lo que dijo e hizo después de las elecciones de 2020.
“El tribunal no puede concluir que nuestra Constitución otorga a los ex presidentes inmunidad absoluta por cualquier delito federal que hayan cometido mientras estaban en el cargo”, escribió Chutkan.
Los abogados de Trump le habían pedido a Chutkan que desestimara los cuatro cargos que enfrentaba porque dijeron que Trump estaba trabajando para “garantizar la integridad de las elecciones” como parte de su capacidad oficial como presidente cuando supuestamente socavó los resultados de las elecciones de 2020 y, por lo tanto, está protegido por la inmunidad presidencial.
“Cualesquiera que sean las inmunidades que pueda disfrutar un presidente en ejercicio, Estados Unidos sólo tiene un jefe ejecutivo a la vez, y ese puesto no confiere un permiso vitalicio para salir de la cárcel. Los expresidentes no disfrutan de condiciones especiales en su responsabilidad penal federal. El acusado puede estar sujeto a investigación, acusación, enjuiciamiento, condena y castigo federal por cualquier acto delictivo cometido mientras estaba en el cargo”, escribió Chutkan.
Los abogados de Trump apelan la decisión de Chutkan: El equipo de Trump preguntó el tribunal de apelaciones para examinar el fallo de inmunidad y desestimar una vez más el caso penal de subversión electoral federal.
Los abogados de Trump dijeron el sábado que Chutkan “pasó por alto lo que los fundadores reconocieron: que el castigo del presidente es irreductiblemente político y, por lo tanto, pertenece principalmente a la rama políticamente más responsable: el Congreso y, en última instancia, el Senado”.
La presentación de apelación reitera lo que los abogados del expresidente han afirmado repetidamente: que Trump estaba trabajando en su capacidad oficial y que su acusación es inconstitucional porque los presidentes no pueden ser procesados penalmente por “actos oficiales” a menos que sean impugnados y condenados por el Senado.
Smith pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise: El 22 de diciembre, la Corte Suprema rechazado a Solicitud de Smith para acelerar los argumentos sobre si Trump tiene alguna inmunidad frente a un procesamiento federal. El tribunal no explicó su razonamiento y no se observaron disidencias.
Ya se estaba llevando a cabo una revisión acelerada del asunto en el Circuito de DC, que había programado los argumentos orales del martes. El equipo de Smith estaba tratando de eludir el tribunal de apelaciones haciendo que los jueces intervinieran de antemano.
Ambas partes aún tendrán la opción de apelar el eventual fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ante el tribunal superior. La estrategia de Trump ha sido retrasar el caso penal, incluido el montaje de una lucha prolongada sobre la cuestión de la inmunidad, que debe resolverse antes de que su caso vaya a juicio.
