cnn
—
El equipo legal del expresidente Donald Trump volvió a argumentar el domingo que la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan debería abstenerse del caso penal electoral de 2020 contra él en Washington, DC.
Trump ha argumentado esto antes y se esperaba su respuesta el domingo. Pero el lenguaje en el argumento legal de Trump utilizó las propias palabras de Chutkan en su contra, y argumentó de una manera particularmente audaz que los éxitos políticos de Trump significaban que su procesamiento podría percibirse como políticamente parcial, y Chutkan, un juez severo en los casos de disturbios del 6 de enero, debería ya no presidirá.
“El público debe tener confianza en que los derechos constitucionales del presidente Trump están siendo protegidos por un funcionario judicial imparcial. Ningún presidente es un rey, pero cada presidente es un ciudadano estadounidense con derecho a las protecciones y derechos garantizados por la Constitución de Estados Unidos”, escribieron sus abogados en un documento presentado el domingo por la noche. Chutkan usó la frase “los presidentes no son reyes” para negar un intento de Trump de impedir que los investigadores de la Cámara obtengan sus registros presidenciales. Escrita por primera vez por el juez Ketanji Brown Jackson, ahora juez de la Corte Suprema, en una demanda anterior de Trump, la frase se ha vuelto muy conocida como parte de la jurisprudencia de Chutkan.
Chutkan finalmente tomará la decisión sobre si debe abandonar el caso, y si bien la solicitud de Trump es una posibilidad remota según la ley, sus presentaciones sobre el tema podrían usarse en apelaciones si es declarado culpable. Las solicitudes de recusación como estas suelen ser complicadas, dado que un acusado debe interrogar al juez que preside su juicio y que el estándar para forzar una recusación es muy alto. Estos intentos fracasan en gran medida.
Sin embargo, Trump no se ha inmutado en los últimos días, atacando el caso en su contra en el sistema federal y cuestionando la imparcialidad de Chutkan en los documentos judiciales. Sus presentaciones ante la corte han sido más directas al cuestionar al juez, aun cuando los funcionarios del Departamento de Justicia argumentan que no hay nada que Chutkan haya hecho para demostrar que actuó de manera inadecuada al manejar otros casos del 6 de enero.
“El valor central en cuestión aquí es si el público aceptará estos procedimientos como legítimos; o, en cambio, verlos como un esfuerzo motivado políticamente por parte de la administración actual para eliminar a su oponente político más importante en una campaña presidencial: el oponente que, por cierto, no sólo es libre, sino que tiene una fuerte ventaja en las encuestas”, dijo Trump. escribió el equipo. La confianza pública “no es una consideración insignificante, es la consideración”, continuaron. «Ningún sistema de justicia puede sobrevivir si sus ciudadanos pierden la fe en él».
Al mismo tiempo, Trump se enfrenta a una petición de los fiscales federales para que Chutkan limite aún más sus declaraciones públicas sobre el caso y los posibles testigos porque, dicen, sus ataques en las redes sociales han provocado acoso. El juez también está sopesando esa solicitud.
