Washington
CNN
—
Un audio recientemente publicado desmiente la afirmación del candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy en CNN de que The Atlantic lo citó erróneamente sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
La insistencia inexacta de Ramaswamy de que fue citado erróneamente sobre el 11 de septiembre en la revista Monday artículo vino durante un intercambio al aire contencioso esa noche con Kaitlan Collins, presentadora de “The Source” de CNN.
Collins le dijo a Ramaswamy: “Hablando de otro comentario que usted hizo y que está llamando la atención hoy, sobre el 11 de septiembre, un informe en The Atlantic al que usted concedió una entrevista. Usted dijo, cito, ‘Creo que es legítimo decir cuántos policías, cuántos agentes federales, estaban en los aviones que chocaron contra las Torres Gemelas. Tal vez la respuesta sea cero. Probablemente sea cero por lo que sé, ¿verdad? No tengo ninguna razón para pensar que era algo más que cero. Pero si estamos haciendo una evaluación exhaustiva de lo que sucedió el 11 de septiembre, tenemos una comisión del 11 de septiembre, absolutamente [that] debería ser una respuesta a la que el público sepa la respuesta’”.
Collins dijo: «Explícame lo que quisiste decir allí».
Ramaswamy dijo que lo que en realidad dijo fue que el 6 de enero de 2021, el día en que una turba pro-Trump atacó el Capitolio de Estados Unidos, cree que había “muchos agentes federales en el campo y merecemos saber quiénes son”. Explicó que también cree que el gobierno mintió sobre el alcance de la “participación de Arabia Saudita” en los ataques del 11 de septiembre.
Collins luego preguntó: «¿Pero me estás diciendo que tu cita es incorrecta aquí?»
Ramaswamy respondió: “En realidad, le digo que la cita es incorrecta”.
Collins: “Porque dice…”
Mientras Collins releía parte de la cita que The Atlantic publicó sobre el 11 de septiembre, Ramaswamy repitió: “En realidad, lo soy. De hecho, pregunté… Cuando de hecho, y esto es solo levantar el telón sobre cómo funcionan los medios nuevamente, le pedí a ese reportero que enviara la grabación, porque estaba registrada; se negó a hacerlo. Pero tuvimos una conversación fluida. La verdad es que hay mentiras que el gobierno ha dicho sobre el 11 de septiembre, pero no son las que alguien puso en mi boca”. Luego hizo una afirmación sobre la inteligencia de Arabia Saudita y el 11 de septiembre.
hechos primero: El martes, el Atlántico lanzó una grabación de audio de los comentarios de Ramaswamy sobre el 11 de septiembre, y prueba que fue citado con precisión en el artículo. El Atlántico no puso ninguna palabra en su boca.
“Vivek Ramaswamy no fue mal citado en mi historia”, John Hendrickson, el escritor del personal de The Atlantic que escribió el artículo, tuiteó el martes.
Cuando se le pidió un comentario después de la publicación del audio el martes, la portavoz de Ramaswamy, Tricia McLaughlin, dijo en un correo electrónico: “Estamos agradecidos de que Atlantic haya publicado el audio después de que les pidiéramos repetidamente que lo hicieran. El audio demuestra claramente que Vivek fue sacado de contexto e incluso este pequeño fragmento lo demuestra. Continuamos alentando a Atlantic a publicar más de la grabación, en lugar de su fragmento cuidadosamente seleccionado, para que se exponga el contexto completo y la realidad”.
McLaughlin no explicó cómo supuestamente se sacó de contexto a Ramaswamy; de hecho, el audio muestra que el artículo mantuvo sus comentarios en contexto. Y cuando se le pidió que explicara cómo se citó incorrectamente a Ramaswamy; nuevamente, le afirmó a Collins que Atlantic le había puesto palabras en la boca y que la cita estaba «incorrecta», ella respondió solo: «Fuera de contexto, muy claramente».
En respuesta a las afirmaciones de McLaughlin, la portavoz de The Atlantic, Anna Bross, dijo en un correo electrónico: “Como se desprende del audio y la transcripción, las citas del artículo son precisas”.
La grabación de audio muestra que las únicas palabras de Ramaswamy que The Atlantic no incluyó en la cita publicada sobre el 11 de septiembre, la cita que Collins le leyó a Ramaswamy, fue una cláusula de cinco palabras: «Creo que queremos…». de una oración que Ramaswamy comenzó y luego abandonó.
Las prácticas de los periodistas varían en cuanto a incluir tales comentarios o dejarlos fuera para mayor claridad. Independientemente, en este caso, la cláusula es irrelevante para la esencia de la cita.
Aquí está la cita de Ramaswamy tal como CNN la transcribió del audio que The Atlantic publicó el martes. Las palabras en negrita aparecieron en el artículo del lunes que, según Ramaswamy, lo había citado mal.
“Creo que es legítimo decir cuántos policías, cuántos agentes federales iban en los aviones que chocaron contra las Torres Gemelas. Como, creo que queremos…Tal vez la respuesta sea cero. Probablemente sea cero por lo que sé, ¿verdad? No tengo ninguna razón para pensar que era algo más que cero. Pero si estamos haciendo una evaluación exhaustiva de lo que sucedió el 11 de septiembre, tenemos una comisión del 11 de septiembre, absolutamente esa debería ser una respuesta que el público conozca”.
Eso simplemente no es una cita errónea.
Ramaswamy también recibió escrutinio por sus puntos de vista sobre el 11 de septiembre a principios de este mes, como señaló Collins en la entrevista del lunes, después de que fue preguntó en una entrevista con un medio de comunicación de derecha si el 11 de septiembre fue “un trabajo interno o exactamente como nos dice el gobierno”. Él respondió entonces: “No creo que el gobierno nos haya dicho la verdad. Una vez más, me guío por la evidencia y los datos. Lo que he visto en los últimos años es que tenemos que ser escépticos de lo que nos dice el gobierno. No he visto evidencia de lo contrario, pero ¿creo todo lo que el gobierno nos dijo al respecto? Absolutamente no. ¿Le creo a la Comisión del 11-S? Absolutamente no.»
Ramaswamy le dijo a Collins el lunes que «por supuesto» no cree que el 11 de septiembre haya sido un trabajo interno y «nunca» ha dicho que lo fue. Dijo que en la entrevista anterior también se refería a su rechazo a las declaraciones anteriores del gobierno sobre Arabia Saudita y el 11 de septiembre.
El audio muestra que el artículo situó con precisión los comentarios de Ramaswamy sobre el 11 de septiembre en contexto, señalando correctamente que, antes de esos comentarios, había estado hablando de sus preguntas sobre «cuántos agentes del gobierno estaban en el campo» el 6 de enero. El artículo también señaló correctamente que, justo después de los comentarios del 11 de septiembre, continuó: «Bueno, si estamos haciendo una comisión del 6 de enero, absolutamente, esas deberían ser preguntas que deberíamos resolver».
El audio muestra que Ramaswamy luego continuó hablando sobre el 6 de enero diciendo: “No puede haber silencio, aparte, no debería estar fuera de la comisión, filtrado a alguna personalidad de los medios, las horas de metraje; no, esto es transparente. Estas son las puertas que estaban abiertas. Aquí están las personas que abrieron las puertas, ¿a quién?”. El artículo no usó esas citas, sino que retomó a Ramaswamy mientras continuaba en la misma línea diciendo: “’Aquí está la gente que estaba armada. Aquí está la gente que está desarmada. ¿Qué porcentaje de las personas que estaban armadas eran policías federales? Creo que probablemente fue alto, en realidad. ¿Bien?»
