Pie. Pierce, Florida
CNN
—
La jueza federal de distrito Aileen Cannon señaló que es probable que retrase el inicio de un juicio en el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago más allá de la fecha de mediados de diciembre propuesta por los fiscales federales, pero se mostró profundamente escéptica ante los argumentos de los abogados de Donald Trump de que no pudo obtener un un juicio justo mientras se postulaba para presidente.
Durante la audiencia en Fort Pierce, Florida, Cannon les dijo a los fiscales que su línea de tiempo estaba “comprimida” y dijo que casos como este toman más tiempo.
Cannon no decidió la fecha del juicio, pero dijo que planea emitir una orden “rápidamente” sobre el asunto.
abogado especial Jack SmithEl equipo de Trump y los abogados de Trump comparecieron el martes por primera vez frente a Cannon, quien presidirá la caso penal que Smith ha presentado contra el expresidente.
El juez también presionó al equipo legal de Trump para que se comprometiera con un cronograma para al menos algunos de los pasos del proceso previo al juicio. Los abogados defensores le dijeron a Cannon que creían que podrían revisar suficientes pruebas para noviembre para poder sugerir una posible fecha de juicio.
Un abogado de Trump afirmó que el público veía el caso de los documentos especiales como uno de los principales contendientes para 2024 y que la administración de su principal rival político se estaba «enfrentando» en la sala del tribunal, lo que provocó un agresivo rechazo de un abogado del fiscal especial.
“El gobierno dice que la afirmación es rotundamente falsa”, dijo el fiscal David Harbach, quien señaló el nombramiento del fiscal especial y cómo eso eliminó el potencial de “influencia política”.
“No ha habido ninguna”, dijo Harbach sobre la influencia política, y señaló que los fiscales actuales y anteriores del equipo de Smith se desempeñaron en funciones de carrera y que ninguno de ellos fue designado por motivos políticos. “Todos están aquí porque un gran jurado en este distrito emitió una acusación formal de estos acusados y merecen un juicio”.
Harbach respondió al comentario hecho por el abogado de Trump, Christopher Kise, quien argumentó que las elecciones de 2024 y la publicidad que traería al caso harían imposible tener un juicio justo antes de las elecciones.
Si bien Cannon pareció receptiva a las afirmaciones de los acusados de que otros aspectos del caso pueden requerir un extenso período previo al juicio, no pareció persuadida por el argumento de que el estatus de Trump como candidato significaba que el juicio tendría que esperar hasta después de las elecciones.
Refiriéndose a la intensa publicidad que atraería el caso, Cannon le preguntó a Kise: “¿no continuará eso simplemente” después de las elecciones? Ella le dijo a Kise que centrara sus argumentos en las otras razones por las que el juicio no debería acelerarse, como los problemas legales que podría provocar el caso o las complejidades del manejo de la información clasificada.
Al salir de la sala del tribunal el martes, los abogados de Trump se negaron a responder preguntas sobre su carta objetivo de Smith como parte de la investigación sobre las secuelas de las elecciones de 2020, o preguntas sobre la audiencia del martes en el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago.
Los fiscales solicitaron la audiencia del martes en virtud de una disposición de la Ley de Procedimientos de Información Clasificada, que establece el proceso para decidir cómo se manejarán en el caso los documentos gubernamentales altamente secretos que son el centro de la acusación. Dicho procedimiento suele ser de naturaleza mundana (no se discutirá la sustancia de los materiales clasificados que Trump supuestamente se negó a devolver al gobierno) y, por lo general, se centra en un plan de programación para cumplir con los pasos que establece la CIPA.
El propio Trump no asistió a la audiencia del martes. Nauta, un guardaespaldas y ayudante del expresidente, sí se presentó a la audiencia con sus dos abogados. Solo habló una vez al comienzo de la audiencia, dirigiéndose al juez para decir: “Buenas tardes, su señoría”.
Retrasar el caso parece ser una parte clave de la estrategia de Trump. Él y Nauta han sugerido en documentos judiciales que es posible que haya que esperar hasta después de las elecciones de 2024, y han afirmado que los fiscales tienen un cronograma «poco realista» sobre la rapidez con la que se resolverán las disputas previas al juicio sobre materiales clasificados.
Cannon se concentró en los argumentos de que el descubrimiento «voluminoso» en el caso significaba que el juicio probablemente no podría comenzar a mediados de diciembre para la fecha propuesta por los fiscales.
Tenía preguntas muy granulares para el fiscal Jay Bratt sobre el estado de la producción del descubrimiento y la cantidad de evidencia que los acusados tendrán que analizar. También lo interrogó sobre si los casos que el equipo de Smith señalaba como ejemplos de cronogramas de juicios acelerados similares eran realmente comparables con el caso que se presentó contra Trump.
En un ida y vuelta con Harbach, Cannon describió el descubrimiento como «voluminoso». Señalando las imágenes de seguridad que se entregaron a la defensa, Cannon señaló a los fiscales que el equipo de defensa querrá revisar más que solo lo que el equipo de Smith identificó como las partes clave de la evidencia en video.
Bratt reconoció que revisar las imágenes llevaría tiempo, pero dijo que no era como leer documentos.
Bratt también dijo que el gobierno había completado una revisión de clasificación de los documentos en el caso y que podía afirmar que los documentos no habían sido desclasificados. Anteriormente en la audiencia, el abogado de Trump, Todd Blanche, los describió como “supuestamente clasificados”.
Bratt dijo que el equipo de Trump tenía derecho a continuar caracterizando los documentos de esa manera, pero Bratt enfatizó que los documentos estaban clasificados. Bratt dijo que, en la revisión del gobierno de la evidencia recopilada en la investigación, los investigadores encontraron que había cosas que habían sido desclasificadas. “Pero no estos documentos específicos”, dijo.
Además de la fecha del juicio, los abogados defensores de Trump y Nauta ya se han enfrentado con el Departamento de Justicia sobre el momento de los pasos procesales iniciales del caso.
El lunes, los fiscales dijeron en un expediente judicial que los acusados estaban obstruyendo la explicación de por qué se oponían a la propuesta de Smith de que se emitiera una orden de protección antes de que se entregue el descubrimiento clasificado a los acusados.
Se garantizaba que cualquier juez encargado de manejar tales disputas atraería la atención nacional, dada la naturaleza histórica de un enjuiciamiento federal de un expresidente. Pero Cannon, una persona nombrada por Trump que fue confirmada en el banco en el período postelectoral de 2020, se enfrentará a un escrutinio adicional después de su movimiento el año pasado para conceder una solicitud de Trump para una revisión por parte de un tercero de una búsqueda del FBI en su resort en el caso de los documentos. Su fallo fue anulado por un tribunal federal de apelaciones conservador en una opinión muy crítica.
El tipo de audiencia de procedimientos clasificados que tendrá lugar el martes es una oportunidad para que los fiscales eduquen a la corte sobre la ley relevante, que a menudo es nueva para todos, excepto para los jueces más experimentados.
“La presentación y la audiencia son educativas, si es necesario, para los jueces que no se han ocupado de esto antes, que por cierto es la mayoría de los jueces”, dijo Brandon Van Grack, ex abogado de seguridad nacional del Departamento de Justicia que también trabajó en Special La investigación del abogado Robert Mueller sobre los vínculos rusos de la campaña Trump 2016.
“Con suerte obtendremos más detalles el martes que nos den una mejor idea de, bueno, ¿cuánto tiempo realmente retrasará esto las cosas?”. dijo VanGrack.
“Lo más importante va a ser, ¿cómo [Cannon] reaccionar a esto? ¿Se nota su inexperiencia? Brian Greer, ex abogado de la CIA, le dijo a CNN.
La Ley de Procedimientos de Información Clasificada fue aprobada por el Congreso en 1980, en medio de quejas de los fiscales de que se veían obligados a desestimar casos debido a una estrategia de defensa llamada «correo gris», en la que los acusados amenazaban con exponer públicamente pruebas clasificadas en el juicio que eran tan sensibles. a la seguridad nacional, no valía la pena que el gobierno siguiera con el caso.
“CIPA proporciona procedimientos que sirven para equilibrar el interés del gobierno en proteger la información clasificada con los derechos del acusado a un juicio justo”, dijo Gregory González, exfiscal de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia con experiencia en casos relacionados con material clasificado. .
Si bien, por lo general, los desacuerdos sobre qué evidencia se debe presentar ante un jurado se resuelven cerca del comienzo de un juicio, o incluso mientras el juicio está en curso, CIPA adelanta las preguntas sobre el manejo de materiales clasificados hacia el comienzo del período previo al juicio. La audiencia del martes tiene como objetivo discutir el cronograma para que se informen esos temas y generalmente son asuntos «sin incidentes», dijo González.
“El tribunal deberá hacer una evaluación de cuánto tiempo necesitará para resolver los problemas de CIPA”, dijo González.
Los fiscales ya han enfatizado en los documentos judiciales que tienen un plan para entregar rápidamente la evidencia clasificada a los equipos de Trump y Nauta, mientras culpan al abogado defensor por demorarse en obtener las autorizaciones de seguridad que necesitarán para acceder a los materiales. La evidencia que se entregó en el descubrimiento incluye los aproximadamente 340 documentos clasificados que se trasladaron de la Casa Blanca de Trump a su centro turístico en Florida, dijeron los fiscales en presentaciones judiciales.
Los fiscales han presentado un cronograma rápido para seguir los pasos que establece la CIPA, incluida una fecha límite propuesta a mediados de agosto para que el gobierno diga si cierta información clasificada debe eliminarse en el descubrimiento que se entrega a la defensa. La presentación se conoce como moción de la Sección 4 y los fiscales pueden presentar sus solicitudes ex parte, lo que significa que solo el tribunal, y no los acusados o el público, vería lo que estaban tratando de retener y por qué.
“Eso es bastante agresivo y sugiere dos cosas: primero, el DOJ está muy bien preparado para cumplir con sus obligaciones de descubrimiento”, dijo Greer. “En segundo lugar, el DOJ puede estar planeando tomar un toque ligero con la Sección 4 de CIPA al no redactar, resumir o retener una gran cantidad de información clasificada durante el proceso de descubrimiento”.
La ley de información clasificada también establece los pasos para que los acusados notifiquen qué información clasificada en el caso tienen la intención de divulgar en el juicio.
Incluso en estas fases muy preliminares del caso, las cuestiones generalmente procesales en torno a la programación y los primeros pasos del caso podrían haber sido la fuente de presentaciones acaloradas. Los abogados de Trump y Nauta han rechazado la recomendación de los fiscales de que el juicio comience a fines de este año, y escribieron en los documentos judiciales que era demasiado pronto para programar una fecha de juicio, dados los «problemas legales nuevos, complejos y únicos». dicen que surgirá en el caso.
“De hecho, se requerirá un esfuerzo significativo para clasificar los documentos supuestamente clasificados una vez recibidos del Gobierno antes de que se puedan presentar mociones en nombre de los Demandados”, escribieron los abogados defensores, y agregaron que, en “general, los Demandados creen que hay simplemente no debe haber evidencia ‘secreta’, ni ningún hecho oculto a la vista del público en relación con el enjuiciamiento de un candidato presidencial líder por parte de sus oponentes políticos”.
El equipo de Smith respondió la semana pasada en una presentación que destrozó las razones que dio el equipo de Trump para avanzar lentamente en el cronograma del caso, llamando al abogado defensor específicamente por su lentitud en la presentación de los formularios requeridos para sus autorizaciones de seguridad y argumentando que revisar el descubrimiento no será tan complicado como lo describieron los acusados.
“En resumen, ni la cantidad de pruebas clasificadas en este caso ni el cronograma para su producción son motivo para una continuación indefinida de la fecha del juicio”, dijeron los fiscales.
En el caso, Trump enfrenta varios cargos de retención deliberada de información de defensa nacional. Él y Nauta también enfrentan cargos derivados de supuesta conducta obstructiva. Ambos se han declarado no culpables.
Debido en parte a las demoras de Nauta en obtener un abogado con sede en Florida, su lectura de cargos se pospuso un mes, lo que ya ha retrasado el proceso del cronograma que el equipo de Smith propuso inicialmente. Sin embargo, en la presentación más reciente, los fiscales dijeron que el cronograma propuesto aún es “viable”.
Esta historia ha sido actualizada con información adicional.
