Hong Kong aprobó el martes leyes de seguridad nacional a instancias de Beijing, frustrando décadas de resistencia pública en una medida que, según los críticos, asestará un golpe duradero a la autonomía parcial que China había prometido a la ciudad.
La nueva legislación, que fue aprobada con extraordinaria rapidez, otorga a las autoridades aún más poderes para reprimir la oposición a Beijing y al gobierno de Hong Kong, estableciendo penas –incluida la cadena perpetua– para delitos políticos como traición e insurrección, que están vagamente definidos. También apunta a delitos como la “interferencia externa” y el robo de secretos de Estado, lo que crea riesgos potenciales para las empresas multinacionales y los grupos internacionales que operan en el centro financiero asiático.
Los analistas dicen que la legislación, que entrará en vigor el 23 de marzo, podría tener un efecto paralizador en una amplia gama de personas, incluidos empresarios, funcionarios públicos, abogados, diplomáticos, periodistas y académicos, lo que plantea dudas sobre el estatus de Hong Kong como ciudad internacional.
Un intento anterior de aprobar esa legislación, en 2003, desencadenar protestas masivas involucrando a cientos de miles de personas.
Pero esta vez muchas de las figuras de la oposición que podrían haber desafiado la legislación han sido encarceladas o se han exiliado desde que el gobernante Partido Comunista de China, bajo Xi Jinping, su líder más poderoso en décadas, impuso la primera ley de seguridad nacionalen 2020. Esa ley brindó a las autoridades una poderosa herramienta para sofocar la disidencia después de meses de manifestaciones antigubernamentales que invadieron la ciudad en 2019.
El líder de Hong Kong, respaldado por Beijing, John Lee, ha dicho que el paquete de nuevas leyes es necesario para erradicar los disturbios y luchar contra lo que describió como espionaje occidental. Una vez que se aprueben las leyes, dijo, el gobierno podrá centrarse en la economía.
En un discurso ante la legislatura, Lee dijo que las nuevas leyes “permitirían a Hong Kong prevenir y detener eficazmente las actividades de espionaje, las conspiraciones y trampas de las unidades de inteligencia y la infiltración y el daño de las fuerzas enemigas”.
Cuando el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad el martes, legisladores y funcionarios lo calificaron como un “momento histórico”. Chris Tang, secretario de seguridad de Hong Kong, que supervisó el proyecto de ley, comparó su aprobación con el nacimiento de su propio hijo después de múltiples “abortos espontáneos”.
Los legisladores habían acelerado la legislación, celebrando sesiones maratónicas durante una semana y trabajando durante un fin de semana.
«Una aprobación rápida pretende mostrar a la gente de Hong Kong la determinación y la capacidad del gobierno para hacerla cumplir», dijo Steve Tsang, director del Instituto SOAS China en Londres. «El nuevo proyecto de ley de seguridad nacional trata tanto de intimidación como de aplicación de la ley».
Para Lee, el líder de Hong Kong, “la primera preocupación no es cómo ve esto la gente en Hong Kong o en el resto del mundo”, dijo el profesor Tsang. «Está actuando para la audiencia de uno: el propio Xi».
Y a los ojos de Beijing, estas leyes deberían haberse adoptado hace mucho tiempo.
Cuando Hong Kong, una ex colonia británica, volvió a estar bajo dominio chino en 1997, se le dio una miniconstitución diseñada para proteger libertades civiles desconocidas en China continental, como la libertad de expresión, reunión y medios de comunicación. Pero China también insistió en una disposición llamada Artículo 23, que exigía que Hong Kong redactara un paquete de leyes de seguridad interna para reemplazar las leyes de sedición de la era colonial.
El esfuerzo de Hong Kong en 2003 por aprobar una legislación de seguridad interna no sólo desencadenó grandes protestas. Los altos funcionarios también dimitieron y, en los años siguientes, los líderes de la ciudad se mostraron reacios a volver a plantear el asunto por temor a una reacción pública.
Pero en los últimos meses, el Partido Comunista Chino volvió a instar al gobierno de Hong Kong a promulgar leyes del Artículo 23.
Había pocas posibilidades de que no se hiciera caso a la voluntad de China; La legislatura de Hong Kong ha estado repleta abrumadoramente de legisladores pro-Beijing desde que China reformó el sistema electoral para excluir a los candidatos que no son considerados “patriotas”.
Las nuevas leyes apuntan a cinco tipos de delitos: traición, insurrección, robo de secretos de Estado, sabotaje e injerencia externa. También introducen cambios clave al debido proceso. En algunos casos, la policía ahora puede solicitar permiso a los magistrados para impedir que los sospechosos consulten con los abogados de su elección, si eso se considera una amenaza a la seguridad nacional.
Grupos de derechos humanos dijeron que al aprobar rápidamente la legislación, las autoridades habían cambiado el curso de las libertades que una vez prometieron a la ciudad.
Maya Wang, directora interina para China de Human Rights Watch, dijo el martes que la nueva legislación de seguridad “conduciría a Hong Kong a una nueva era de autoritarismo”. El gobierno ha criticado a los grupos de defensa de los derechos con sede en el extranjero como organizaciones “anti-China” y “antigubernamentales”.
La vaga redacción de algunas de las leyes ha generado dudas entre los juristas. Por ejemplo, un acto de espionaje, según las nuevas leyes, podría incluir la transmisión de cualquier información o documento que se considere “útil para una fuerza externa”. Una definición tan amplia podría desalentar los intercambios legítimos con diplomáticos, escribió en un artículo Simon Young, profesor de derecho de la Universidad de Hong Kong. envío al gobierno el mes pasado.
El profesor Young también objetó la amplia definición de “sedición” de la legislación, que incluye la intención de “provocar descontento” contra el Estado o sus instituciones. El desafecto es “un estado emocional de un umbral demasiado bajo para ser objeto de un delito”, escribió.
«No es un crimen simplemente sentirse así», añadió.
La legislación también faculta al líder de la ciudad, conocido como jefe ejecutivo, a redactar nuevas leyes relacionadas, que pueden conllevar penas de hasta siete años de prisión, sin pasar por la legislatura. El líder consultaría al gabinete antes de promulgar dicha ley; el consejo legislativo, conocido como LegCo, podría modificar o rechazar la ley más adelante.
Un mecanismo así no sería nuevo en Hong Kong, pero aumenta el potencial de abuso, dada la amplitud de la redacción de la nueva legislación, dijo Thomas E. Kellogg, director ejecutivo del Centro de Derecho Asiático de la Universidad de Georgetown.
«Esto es profundamente inquietante», escribió el profesor Kellogg en un correo electrónico. «El LegCo está otorgando al jefe del ejecutivo el poder de ampliar la ley aún más, de maneras que podrían infringir aún más los derechos básicos».
Hong Kong, conocido hace apenas unos años por su bulliciosa oposición política, ahora se parece más a China continental, donde la disidencia puede tener un alto costo. Durante las recientes sesiones sobre la nueva legislación de seguridad, los legisladores sugirieron principalmente cambios que la harían aún más difícil.
«Parecen estar buscando maneras de señalar su lealtad a la agenda de seguridad nacional del gobierno y de garantizar que no están demostrando que no hay diferencias entre ellos y el gobierno», dijo el profesor Kellogg.
La discusión del proyecto de ley ilustró el nuevo panorama político de la ciudad y la oscuridad de los nuevos límites en torno al discurso.
Los legisladores preguntaron si la posesión de copias antiguas del Apple Daily, un periódico prodemocracia ya desaparecido, sería un delito. (Un funcionario de seguridad dijo que dependería de si hubo “intención sediciosa”). Un asesor del gobierno dicho que los sacerdotes que escucharan confesiones sobre delitos de seguridad nacional como la traición podrían ser acusados bajo las nuevas leyes si no informaban lo que escuchaban. (El Diócesis Católica de Hong Kong dijo que la iglesia reconocía que los ciudadanos tenían la obligación de garantizar la seguridad nacional, pero que las confesiones permanecerían confidenciales).
La redacción vaga de la legislación (por ejemplo, en la forma en que define delitos como el robo de secretos de Estado) es comparable al lenguaje que se encuentra en la legislación de seguridad en China continental. Y alguien que comparta “información que parezca ser un asunto confidencial”, incluso si no está clasificada como secreto de Estado, podría ser castigado si esa persona pretendía poner en peligro la seguridad nacional, a los ojos de las autoridades.
Los líderes empresariales de Hong Kong dicen que tales cambios podrían aumentar el costo de operar en la ciudad al exigir que las empresas examinen los documentos y otra información compartida por los empleados, para garantizar que no violen inadvertidamente la nueva legislación.
Un riesgo es que la ventaja comercial comparativa de Hong Kong sobre el continente pueda verse erosionada, dijo Johannes Hack, presidente de la Cámara de Comercio Alemana en Hong Kong.
«Parte del valor único que tiene Hong Kong para las partes interesadas occidentales (alemanas) es la apertura de la ciudad, y creemos que el equilibrio entre la apertura y el deseo de seguridad debe estar bien calibrado», escribió en un mensaje en WhatsApp.
Olivia Wang contribuyó con informes.
