La cumbre del Grupo de los 7 que finalizó el sábado transcurrió extraordinariamente bien según los estándares de una reunión donde se reúnen los líderes de las principales potencias. Esa fue una medida de la ansiedad que sienten los líderes ante el deterioro de las tendencias en Ucrania, Medio Oriente, China y su propio futuro político.
Hubo un Disputa sobre el uso de la palabra “aborto”. en el comunicado, impulsada por la anfitriona, la Primera Ministra Giorgia Meloni de Italia, pero eso fue visto como un gesto hacia su electorado nacional. En cuestiones importantes de geopolítica, había poco que dividiera al grupo.
El presidente Biden puede parecer políticamente vulnerable e inseguro de su reelección, pero esta reunión cumbre fue otro ejemplo del liderazgo estadounidense indiscutible de Occidente, especialmente en cuestiones polémicas de guerra y paz.
Con los principales titulares sobre el nuevo apoyo a Ucrania: una inyección de 50 mil millones de dólares construida sobre el dinero obtenido de los activos rusos congelados y los pactos de seguridad a largo plazo con Ucrania firmados por Estados Unidos y Japón; esta reunión fue solo la primera de una serie destinada a reforzar al presidente Volodymyr Zelensky en la guerra contra Rusia.
Este fin de semana le seguirá el llamado Cumbre de paz en Suiza cuyo objetivo es demostrar que Ucrania cuenta con apoyo global y está dispuesta a negociar en términos justos con Rusia, aunque Moscú no haya sido invitada. Luego, la OTAN celebra su cumbre del 75º aniversario en Washington a mediados de julio.
Si bien Ucrania no recibirá una invitación para iniciar conversaciones sobre su membresía en la OTAN, la alianza, encabezada por Estados Unidos, está preparando lo que el Secretario de Estado Antony J. Blinken ha llamado “un puente hacia la membresía”: un paquete coordinado de medidas militares a largo plazo. y apoyo financiero a Kiev que algunos han comparado con una “misión” diplomática y militar.
Todo tiene como objetivo tratar de persuadir a los ucranianos y al presidente Vladimir V. Putin de Rusia de que sus intentos de subordinar al país no tendrán éxito.
«Estas cumbres se han vuelto más fáciles de gestionar a medida que la situación geopolítica ha empeorado», dijo Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y ex diplomático estadounidense. “Ocurrirá lo mismo en la cumbre de la OTAN. Todo el mundo está nervioso y ve mayores beneficios en la unidad y en el liderazgo estadounidense”.
Con los líderes de países como Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania y Japón debilitados políticamente por las elecciones recientes o por las que se aproximan, «es fácil para los estadounidenses orquestar», dijo Shapiro. «El lujo de las grandes disputas en torno a las cumbres prácticamente ha desaparecido».
Hace unos años, habría sido más estridente dentro de la habitación, dijo Shapiro. «Pero nadie está socavando a Estados Unidos ahora, ni siquiera Emmanuel Macron», señaló, refiriéndose al presidente francés que se ha convertido en un halcón con respecto a Ucrania y acaba de sufrir una gran derrota política en las elecciones europeascomo se hizo Canciller Olaf Scholz de Alemania.
Incluso en temas como Israel y Gaza, donde los europeos están apasionadamente divididos y mucho menos inclinados que Biden a dejar pasar a Israel en la conducción de la guerra, la discusión en la cumbre fue tranquila y el comunicado fue insulso y silencioso, simplemente reafirmando la opinión de la administración Biden.
De manera similar, en China, donde los intereses europeos y estadounidenses no siempre coinciden, hubo una nueva dureza en el lenguaje, liderada por Washington. A diferencia de hace unos años, en este comunicado hubo al menos 25 referencias a China, casi todas críticas hacia Beijing.
Pero el mensaje sobre Ucrania fue el más importante, tratar de convencer a Putin de que “no se puede esperar a que salgamos”, como lo expresó Charles A. Kupchan, ex funcionario estadounidense y profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown.
Tras señalar el préstamo de 50.000 millones de dólares, los compromisos bilaterales de seguridad y los nuevos compromisos de la OTAN con Kiev, «se están logrando avances concretos, si los avances se miden en términos de ampliar el horizonte temporal para apoyar a Ucrania», dijo el Sr. Kupchan.
«Es importante ahora, porque Putin cree que todavía puede ganar, conquistar Ucrania o subyugarla destruyendo su infraestructura y economía, obligando a la gente a irse y luego instalando un régimen títere», añadió Kupchan. «Pero la única manera de que termine la guerra es cuando Putin esté convencido de que no puede lograr ninguno de esos objetivos, por lo que el horizonte temporal es clave».
El viernes, cuando Zelensky salió de Italia para viajar a su cumbre de paz en Suiza, Putin expuso sus condiciones para las negociaciones – una oferta que equivaldría a una rendición de Ucrania. Por ahora, Ucrania y Rusia no hablan entre sí.
Sólo estarán dispuestos a negociar seriamente, sugiere Kupchan, “cuando haya un estancamiento militar manifiestamente claro y ninguna de las partes piense que puede conseguir más”. Esa situación podría llegar en algún momento del próximo año, añadió, a medida que Ucrania siga construyendo mejores líneas defensivas.
Sin embargo, para llegar allí, Occidente debe garantizar que Ucrania “sobreviva como un Estado soberano”, dijo Robin Niblett, ex director de Chatham House, un grupo de expertos en asuntos internacionales con sede en Londres. «Cada una de estas reuniones y pasos de los últimos meses y los próximos a la cumbre de la OTAN son una procesión para garantizar la supervivencia a largo plazo de Ucrania», dijo.
“Estamos invirtiendo en Biden y preparándonos para Trump”, dijo Niblett, dada la posibilidad real de que Biden pierda las elecciones frente a Donald J. Trump, a quien no le gusta ayudar a Ucrania.
“Un elemento clave de la estrategia occidental es tener una transición efectiva desde que Estados Unidos lidere ese apoyo hasta que Europa tome el relevo”, añadió Niblett. El mensaje para Putin, dijo, es «tal vez Ucrania no pueda expulsarte, pero no puedes ganar».
Sólo esta semana, Los ministros de defensa de la OTAN acordaron que la alianza asumiría un papel más importante en el entrenamiento de tropas ucranianas y la coordinación del suministro de armas a Ucrania, reemplazando a Estados Unidos en un intento por salvaguardar el proceso.
Europa ya proporciona más ayuda financiera y militar a Ucrania que Washington, pero no es suficiente, dijo Claudia Major, analista de defensa del Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad.
Occidente está aumentando su apoyo a Ucrania para necesidades militares, presupuestarias y de reconstrucción urgentes, afirmó. «Pero mi temor es que nos felicitemos, y es realmente fantástico, pero no es suficiente para que Ucrania gane o ponga fin a la guerra en sus propios términos».
Enviar tropas occidentales para entrenar soldados ucranianos en Ucrania, como defienden algunos países de la OTAN, transmitiría un mensaje político importante, dijo Major. Pero también requeriría más protección para ellos cuando Kiev necesite que todas sus fuerzas participen en la batalla real, añadió.
De manera similar, la oferta de Macron de aviones Mirage a Ucrania es un gesto importante, pero, señaló Major, “se suma a los dolores de cabeza logísticos de Ucrania con otro sistema de armas sofisticado, por lo que su beneficio militar es cuestionable”.
La Sra. Major dijo que Corea del Sur, Alemania Occidental e incluso Finlandia eran excelentes ejemplos para Ucrania de cómo un país puede perder territorio pero aun así convertirse en un éxito democrático y económico plenamente anclado en Occidente. «¿Estamos dispuestos a hacer lo mismo por Ucrania?» ella preguntó.
Niblett y Kupchan dicen que la guerra de Ucrania avanza lentamente hacia alguna forma de alto el fuego funcional. «Ucrania está empezando a fortalecer una línea de frente relativamente fija, incluso si Zelensky no quiere decirlo, temiendo que esa línea pueda convertirse en una nueva frontera», dijo Kupchan.
Pero nadie espera una conversación seria sobre el realismo de los objetivos bélicos de Ucrania hasta después de las elecciones presidenciales estadounidenses. «Quedan pocas personas que todavía sean optimistas de que Ucrania pueda ganar esta guerra, pero en público no hay una conversación seria sobre un objetivo de guerra alternativo, y eso deja a todos en el limbo por ahora», dijo Kupchan.
«El nivel de unidad occidental no es falso y sigue existiendo una notable solidaridad con Ucrania», añadió. “El problema es qué hacemos con esa solidaridad”.
