Bajo tremenda presión para conseguir miles de millones de dólares para apoyar al ejército de Ucrania y reponer los menguantes arsenales de sus miembros, la Unión Europea dijo el miércoles que había ideado una forma legal de utilizar activos rusos congelados para ayudar a armar a Ucrania, justo cuando estaba considerando otros mecanismos para reforzar sus industrias de defensa.
Los acontecimientos son un hito importante, ya que la financiación estadounidense para Ucrania sigue estancada en el Congreso y las defensas de Ucrania se están debilitando a medida que la escasez de municiones, proyectiles de artillería y misiles obliga al racionamiento del campo de batalla.
Aunque la UE está estudiando diferentes formas de encontrar efectivo para compras de defensa, todas enfrentan obstáculos.
El objetivo de “hacer que Rusia pague” por el arsenal de Ucrania y por su reconstrucción se ha convertido en un eslogan popular entre los aliados, pero convertirlo en una política real ha resultado difícil, en gran parte debido a las preocupaciones legales en torno a la liquidación de los activos estatales rusos congelados bajo las sanciones.
Ahora, tras meses de disputas políticas, la Comisión Europea, el poder ejecutivo de la UE, ha encontrado una manera de utilizar las ganancias de esos activos rusos congelados en beneficio de Ucrania, destinándose la mayor parte al apoyo militar a Ucrania.
Cómo funcionará el plan
El plan, que deberá ser aprobado por los líderes de la UE reunidos en Bruselas el jueves, podría proporcionar a Ucrania hasta 3.000 millones de euros, o alrededor de 3.250 millones de dólares, al año, o hasta 15.000 millones de euros (16.300 millones de dólares) de 2023 a 2027, dependiendo de condiciones de mercado. El primer pago a Kiev podría realizarse en julio, según informó la comisión el miércoles.
Después de la invasión rusa de Ucrania hace más de dos años, las naciones occidentales tomaron la inusual medida de congelar más de 330 mil millones de dólares en activos del banco central ruso en el extranjero. La mayor parte de ellos (más de 217 mil millones de dólares) se encuentra en la Unión Europea. Con los pagos a Rusia bloqueados por las sanciones, Moscú no ha podido acceder a esos activos, venderlos o beneficiarse de los intereses devengados por ellos.
Como tal, el efectivo generado a partir de los activos ha permanecido estancado en el extranjero, y una gran mayoría se encuentra en Bélgica en manos de Euroclear, una empresa de servicios financieros. Según el plan de la UE, el 97 por ciento de las ganancias generadas por esos activos a partir del 15 de febrero irían a Ucrania. Empresas como Euroclear retendrían el 3 por ciento para financiar litigios actuales y futuros por parte de Rusia que intenta recuperar sus activos e ingresos.
Este año, el 90 por ciento de esa ganancia inesperada se destinaría a financiar armas para Ucrania, dijo la comisión, y el resto se reservaría para el fondo del bloque para la reconstrucción de Ucrania.
«Los rusos no estarán muy contentos», afirmó Josep Borrell Fontelles, el dijo esta semana el máximo diplomático de la UE. La cantidad de dinero, añadió, “no es extraordinaria, pero tampoco despreciable”.
Una versión anterior de este plan. se retrasó dos veces a lo largo de 2023 por desacuerdos entre los estados miembros y Preocupaciones del Banco Central Europeo. El banco, la versión de la Reserva Federal de Estados Unidos para la eurozona, advirtió que utilizar activos del banco central de otro país podría dañar la reputación de Europa como lugar seguro para almacenar dinero, lo que podría perjudicar la aspiración del bloque de aumentar el uso internacional de su moneda común, la euro.
Como había predicho el señor Borrell, los rusos estaban indignados por la propuesta. «Esto es abiertamente bandidaje y robo», dijo el jueves la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, según informó la agencia de noticias rusa TASS.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se mostró más comedido. «Los europeos son perfectamente conscientes del daño que tales decisiones pueden causar tanto a su economía como a su imagen, a su reputación como garantes fiables de la inviolabilidad de la propiedad», citó Tass.
¿De qué otra manera puede la UE recaudar dinero para la guerra y el armamento?
Los ingresos de los activos rusos congelados son un comienzo, pero la UE necesitará miles de millones más para seguir apoyando a Ucrania y reforzar su propia defensa, particularmente ante la posibilidad inminente de una ruptura total de la ayuda estadounidense a Ucrania bajo la presidencia de Trump.
Los arsenales de los 27 miembros del bloque se han agotado después de dos años de transferencias de armas y municiones a Ucrania. Igual de importante es el hecho de que la industria de defensa europea dice que necesita más certeza e inversión inicial antes de poder aumentar la producción.
La construcción de una industria militar integrada es un territorio nuevo para la Unión Europea, que desde sus inicios ha sido principalmente una alianza económica y comercial.
Pero la necesidad de que los europeos inviertan en defensa se ha vuelto más urgente después de recientes comentarios. por el expresidente Donald J. Trump, el presunto candidato presidencial republicano. Él dijo el mes pasado que se opondría a la defensa por parte de la OTAN de los miembros europeos que pagaron menos para las necesidades de defensa conjunta de la alianza, y que «alentaría» a Rusia a “hacer lo que les dé la gana” en Europa.
Los europeos tomaron nota. “Durante décadas, Europa no ha invertido lo suficiente en seguridad y defensa”, dijo Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, que fija las prioridades políticas, en una carta dirigida a los líderes de la UE reunidos en Bruselas el jueves. “Ahora que nos enfrentamos a la mayor amenaza a la seguridad desde la Segunda Guerra Mundial, ya es hora de que tomemos medidas radicales y concretas para estar preparados para la defensa y poner la economía de la UE en “pie de guerra”.
«Esto significa gastar más y comprar más conjuntamente y, por tanto, de forma más eficiente», añadió. «También debemos ayudar a la industria de defensa a acceder a fondos públicos y privados».
En la cumbre del jueves, los líderes de la UE discutirán la idea de que el banco de desarrollo y clima del bloque, el Banco Europeo de Inversiones, se aventure en compras de defensa, un cambio importante en su estrategia y propósito desde el cambio climático y la energía verde, destacando la urgencia que se siente en todo el mundo. la UE para reforzar las capacidades militares.
A algunas naciones de la UE les gustaría que el bloque emitiera bonos en conjunto para recaudar fondos baratos para la defensa. Pero esto no es popular entre las naciones más ricas de la UE, especialmente Alemania. El bloque también mantiene el Fondo Europeo de Paz, un fondo de dinero extrapresupuestario que poco a poco se ha utilizado para compras de defensa para Ucrania. Francia quiere que este fondo pague sólo por equipos fabricados en Europa, lo que se considera una limitación importante dado que la industria de defensa europea dice que es incapaz de producir con suficiente rapidez para satisfacer las crecientes necesidades.
Mientras tanto, los países de la UE que operan fuera de las restricciones y estructuras de la UE han podido actuar más rápido para apoyar a Ucrania, lo que subraya las rigideces del bloque. La República Checa ha estado liderando un grupo de compradores con otros aliados de la UE y ya ha asegurado 300.000 proyectiles para Ucrania mientras sus reservas se están agotando peligrosamente.
Los funcionarios de la administración Biden han realizado frecuentes viajes a Europa para discutir el uso de activos rusos para ayudar a Ucrania. en un reunión de ministros de finanzas en Brasil El mes pasado, la Secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, dijo que confiscar activos directamente era una posibilidad y sugirió que había una justificación legal para hacerlo.
Pero la reunión se vio empañada por divisiones entre los responsables de la formulación de políticas. Algunos, como el ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, argumentaron que tomar directamente los activos del banco central ruso violaría el derecho internacional.
Nelson Nelson contribuyó con informes desde Frankfurt, y Alan Rappeport de Washington.
