Incluso para los estándares de Washington, la segunda presidencia de Trump ha comenzado de manera frenética: disparos masivos en agencias federales, amenazas arancelas contra aliados y enemigos por igual, y regatear sobre cómo obtener un presupuesto republicano a través de un Congreso Dividado.
Los líderes empresariales y los inversores corporativos confían en que las cosas saldrán bien, al menos para ellos. «Los mercados no muestran tanta preocupación», señaló Jason Pride, Jefe de Estrategia e Investigación de Inversión de Glenmede Trust Company.
Pero eso podría cambiar, con implicaciones de alto riesgo para los mercados y las perspectivas económicas de los Estados Unidos.
Los inversores esperan que los recortes de impuestos del primer mandato del presidente Trump, que en su mayoría beneficiaron a las empresas y a los ricos, se extendan por completo antes de fin de año. Grupos comerciales, incluida la mesa redonda de negocios y la Asociación Nacional de Distribuidores Mayores están seguros de que la extensión será atendida, especialmente porque no hacerlo «imponería, efectivamente, un aumento de impuestos», agregó Pride.
Aún así, la aritmética permanece tenue. El costo de extender los recortes de impuestos puede sumar $ 4 billones en 10 años. Eso significa que el Congreso se está dejando trueque sobre qué más puede ahorrar o recaudar dineroy cuyos beneficios federales pueden ser reducidos.
El mercado de bonos, donde los comerciantes precios del riesgo de inflación y una recesión económica, por su parte, han rechazado los momentos de preocupación provocados por el estilo de negociación en auge de Trump sobre las tarifas. La apuesta es que las amenazas de un impuesto de importación son más una herramienta geopolítica que una recaudación de ingresos clave, ya que la administración ha retratado los aranceles en las discusiones presupuestarias.
Algunos de los calmados subyacentes provienen de la confianza de Wall Street en el Secretario del Tesoro, Scott Bessent. A Administrador de fondos de cobertura multimillonario antes de asumir Su nueva posición, ha convencido a muchos analistas de que el conjunto final de políticas provenientes de la Casa Blanca será beneficioso una vez que se fusione, y «también ha agregado cierto optimismo en torno a déficits más bajos» en futuros presupuestos, según Matt Luzzetti, el Economista jefe de Deutsche Bank.
Ese optimismo es difícil de cuadrar con el objetivo de Bessent de hacer que los recortes de impuestos de 2017 de Trump sean permanentes y la declaración del Sr. Trump en los últimos días de que los programas de seguro social en los que muchos en su base política confían, incluida la seguridad social, Medicare y Medicaid, deberían No se corta como parte de ninguna medida de ahorro de costos.
Varios legisladores republicanos, incluido el senador Josh Hawley de Missouri, y Ocho miembros de la casahan hecho eco de esa posición. Otros quieren más cortes de gasto sobre la mesa. Sin embargo, con una mayoría republicana de solo unos pocos votos en cada cámara del Congreso, no está claro. ¿Qué propuestas legislativas finalmente tendrán prioridad?.
Un montón de rumores tempranos en torno a los costos de ahorro se ha centrado en el Departamento de Eficiencia del Gobierno, o Doge, la iniciativa dirigida por Elon Musk para remodelar la burocracia federal.
Para muchos en el mundo de los negociosincluido un cofundador de Airbnb y el director ejecutivo de Palantir, la campaña de reducción de costos del Sr. Musk ofrece la posibilidad de que las fuentes previamente desenterradas de desechos y fraude a gran escala, una vez excavados, pudieran ayudar a pagar recortes de impuestos en futuros cálculos presupuestarios. .
Sin embargo, un mes después, los frutos de los esfuerzos de dux son ambiguos. Trump y Musk han dicho que el esfuerzo podría ahorrar billones. Pero un reclamo de ahorros de la Casa Blanca realizada hasta ahora, $ 55 mil millones, carecía de documentación específica.
«Con más del 90 por ciento de los desembolsos gubernamentales que caen en las categorías de gastos no discrecionales, de interés y defensa, las opciones para reducir el déficit materialmente, sin aumentar los impuestos, son bastante limitadas», dijo David Rogal, un gerente de cartera principal de BlackRock.
Varios analistas de think tanks conservadores han criticado al Sr. Musk como engañando tanto a los votantes como a los empresarios sobre dónde se encuentran la mayor parte de los gastos federales.
«A menos que se esté enfocando principalmente» en la gran mayoría del presupuesto «gastado en el Seguro Social, Medicare, Medicaid, Defensa, Veteranos y Pagos de intereses a los tenedores de bonos, no debe ser tomado en serio como un halcón de déficit centrado en el gasto», dijo Jessica Riedl, miembro del senior en el Instituto de Manhattan de la derecha. «Claro, recorte el resto, pero el dinero real está en esos».
El Sr. Pride of Glenmede dijo que dejar que los recortes de impuestos expiren este año podría disminuir el crecimiento económico. Pero también dijo que «la opción 2» para Trump y el Sr. Bessent, recortes presupuestarios significativos, «tendrían un impacto económico similar, a través de diferentes canales, porque el gobierno gasta directamente en la economía».
Dejando de lado los impactos potenciales para la atención médica y la seguridad alimentaria de los hogares, muchos economistas creen que los cientos de miles de millones de dólares en recortes de gastos están propuestos por algunos miembros del Congreso, emparejados con Pecantes despidos de la fuerza laboral federal – Podría retrasar el crecimiento del empleo y las ventas minoristas.
Los grupos comunitarios empresariales han argumentado durante décadas que los déficits presupuestarios federales pueden y deben abordarse a través de un gasto reducido, en lugar de mayores ingresos fiscales.
Lo nuevo es que a medida que la población envejece, el gasto obligatorio en seguros de vejez se ha disparado. El presupuesto militar y los pagos de intereses federales a los tenedores de bonos también continúan creciendo.
En la campaña, el Sr. Trump hizo una serie de promesas de impuestos populistas a los votantes. Promedios a dejar de gravar las propinas o el pago de horas extras, reducir los impuestos para las empresas que hacen sus productos a nivel nacional y eliminar los impuestos sobre los pagos del Seguro Social obtuvieron una ola de apoyo popular. Pero esas iniciativas, que reducirían colectivamente los ingresos fiscales en aproximadamente $ 1 billón, parecen estar cayendo de la lista de prioridades de muchos en el Congreso.
La Casa Blanca y sus aliados «tienen muchas ideas de gasto y reducción de impuestos y muy pocos puestos de pago plausibles, no nítidos», dijo Stan Veuger, economista y miembro principal del Instituto Americano Enterprise American Enterprise.
Kim Wallace, un director gerente senior de la firma de estrategia de inversión 22V Research que dirige el equipo de riesgo de políticas de Washington, dijo que temía que «al final de este proceso, ya sea junio o diciembre, habrá un ajuste de los números y Luego habrá una confrontación entre los defensores de los números de fuding «en el Congreso y los expertos en los comités no partidistas en el Congreso que formalmente» obtienen «ingresos y gastos.
Tal confrontación podría asustar a los mercados. Pero de las notas compartidas con los clientes y la charla financiera en la televisión, la gran mayoría de los economistas, Analistas de asuntos gubernamentales Y los gerentes de patrimonio en Wall Street creen que las matemáticas presupuestarias serán descubiertas.
«Será difícil satisfacer los diversos objetivos de la administración (déficit más bajos, impuestos más bajos y un fuerte crecimiento) a través de estas políticas», dijo el Sr. Luzzetti de Deutsche Bank. «Un enfoque, que creo que es más probable, es acortar la línea de tiempo de los recortes de impuestos».
Eso, dijo, «significará más recortes de impuestos legislados en el corto plazo, pero un precio de pegatina más pequeño» que el horizonte habitual de 10 años solía aprobar presupuestos con mayor mayoría.
Esto se haría con una expectativa de la América corporativa de que los recortes de impuestos no caducarían, pero se extenderían nuevamente en años posteriores, lo que aumenta los déficits.
Sin embargo, los mercados siguen siendo más centrados en la inflación a mediano plazo y, a su vez, en el camino de las tasas de interés. Tradicionalmente, los economistas y los líderes empresariales ven los aranceles como inflacionarios, ya que las empresas generalmente buscan aprobar el costo del impuesto sobre los consumidores.
Sin embargo, el Sr. Bessent ha expresado su confianza en que las expectativas de inflación se mantendrán mansas y que cuando se promulguen ciertas tarifas, estimularán un «cambio único en el nivel de precios» y no continuarán impulsando la inflación, Una idea respaldada por un funcionario clave de la Reserva Federal.
La Sr. Trump se anunció recientemente Planifique las tarifas «recíprocas» Contra todos los socios comerciales, junto con las gravámenes sobre las importaciones de acero y aluminio y las amenazas no resueltas contra Canadá y México, aún pueden desorientar el comercio global.
Pero los inversores de bonos parecían tranquilos por la falta de detalles en el pronunciamiento. Y el presidente indicó que las medidas recíprocas no se promulgarían antes de principios de abril.
(Tagstotranslate) Política de los Estados Unidos y Aduanas del Gobierno (T) (Tarifa) (T) Trump (T) Donald J (T) Bessent (T) Scott (T) Partido Republicano (T) Presupuesto federal (EE. UU.) (T) Estados Unidos Economía (T) Impuestos (T) Departamento de Eficiencia Gubernamental (EE. UU.) (T) Acciones y Bonos (T) Corporaciones (T) Ley de recortes de impuestos y empleos (2017)
Source link
