Cuando el primer ministro de Japón, Fumio Kishida, llegó a Seúl el domingo para fomentar una incipiente distensión entre los países vecinos, los surcoreanos esperaban con atención lo que tenía que decir sobre el brutal gobierno colonial de Japón en la península de Corea a principios del siglo XX.
El viaje de dos días del Sr. Kishida sigue una visita en marzo por el presidente de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol, a Tokio. Significa que la diplomacia itinerante entre dos aliados clave de EE. UU. está nuevamente en marcha después de que los intercambios regulares entre los líderes de los países terminaron abruptamente en 2011 por diferencias históricas.
Pocos países dan la bienvenida al deshielo tanto como Estados Unidos. Durante años, se ha estado instando Tokio y Seúl a dejar de lado las quejas del pasado y cooperar más, tanto para disuadir la amenaza nuclear de Corea del Norte como para ayudar a Washington a controlar las ambiciones económicas y militares de China.
Cuando conoció al Sr. Yoon en Washington A fines del mes pasado, el presidente Biden agradeció al líder de Corea del Sur por su “diplomacia valiente y de principios con Japón”.
En marzo, el Sr. Yoon eliminó un obstáculo en las relaciones con Japón cuando anunció que Corea del Sur ya no exigiría compensación japonesa para las víctimas del trabajo forzado durante la Segunda Guerra Mundial, sino que crearía su propio fondo para ellas. Sr. Yoon dicho que ya no se debe esperar que Japón “se arrodille debido a nuestra historia hace 100 años”.
La rama de olivo a Tokio es parte de los esfuerzos más amplios del Sr. Yoon para remodelar la diplomacia de Corea del Sur, alineando a su país más cerca de países con «valores compartidos», especialmente Estados Unidos, en cosas como cadenas de suministro y un Indo «libre y abierto». -Pacífico.
Las concesiones diplomáticas del Sr. Yoon fueron una bendición política para el Sr. Kishida en casa pero costoso para el Sr. Yoon en su propio país, donde los surcoreanos lo acusaron de “diplomacia traidora y humillante”. Sus críticos domésticos dicen que dio demasiado y recibió muy poco a cambio de Japón, que dicen que nunca se ha disculpado o expiado adecuadamente, una queja común entre muchas otras víctimas asiáticas, especialmente en China y Corea del Norte, de las agresiones de Japón en la Segunda Guerra Mundial.
Para muchos surcoreanos, lo que más importa en las relaciones con Tokio es cómo los líderes japoneses ven su era colonial, una época en la que los coreanos se vieron obligados a adoptar nombres japoneses; cuando las escuelas eliminaron el idioma y la historia coreanos del plan de estudios; y cuando decenas de miles de mujeres coreanas fueron forzadas a ser esclavas sexuales para el Ejército Imperial de Japón. Es probable que evalúen la visita de Kishida sobre si se disculpará por ese pasado y de qué manera directa.
“Los surcoreanos son todo oídos para lo que Kishida dirá sobre la historia”, dijo Lee Junghwan, experto en relaciones Corea-Japón en la Universidad Nacional de Seúl. “Si dice algo vago, simplemente haciendo referencias indirectas a declaraciones de los líderes japoneses anteriores, como probablemente lo hará, es posible que no caiga muy bien”.
El gobierno de Yoon ha tratado de vender a los surcoreanos su alcance al generar esperanzas de que Japón correspondería, por ejemplo, al permitir que las empresas japonesas que se beneficiaron del trabajo forzado durante la guerra hicieran contribuciones voluntarias al fondo de víctimas de Corea del Sur. En las últimas semanas Tokio ha levantado controles de exportación impuesto a Corea del Sur después la disputa por el trabajo forzoso estalló en 2018 y comenzó el proceso de volver a poner al país en su “lista blanca” de socios comerciales preferenciales.
Pero si Kishida no cumple con las expectativas de los surcoreanos sobre la historia, “va a ensombrecer todo lo que han logrado lograr en los últimos meses”, dijo Daniel Sneider, profesor de estudios de Asia Oriental en la Universidad Stanford. “Es más importante lo que dice sobre el pasado que si, por ejemplo, las empresas japonesas eventualmente contribuirán al fondo para los trabajadores forzados coreanos”.
El viaje a Seúl es una prueba de liderazgo para Kishida y una oportunidad para demostrar que puede ampliar los esfuerzos de Yoon hacia la reconciliación, dijeron los analistas.
“Existe una ventana inusual para que él demuestre una habilidad política audaz y cambie el vórtice aparentemente interminable de negatividad entre Japón y Corea”, dijo el profesor Alexis Dudden de la Universidad de Connecticut, experto en relaciones Corea-Japón.
Por ejemplo, el Sr. Kishida podría hacer una visita reflexiva a cualquiera de los monumentos de Seúl al sufrimiento que los coreanos soportaron bajo la ocupación japonesa, dijo el profesor Dudden, comparando tal movimiento con un 1970 visita a Polonia por el canciller alemán, Willy Brandt. Pero hacerlo, y mucho menos arrodillarse ante un monumento, como hizo el famoso canciller Brandt en Varsovia, puede ser demasiado pedirle a Kishida, dado que los nacionalistas de derecha de su país están preparados para “hacerle pagar por cualquier cosa que definan como ser débil con Corea en las guerras de memoria confusas entre los países”, dijo.
La última vez que un líder japonés visitó Corea del Sur, la relación era tan mala que el primer ministro, Shinzo Abepermaneció deliberadamente sentado durante una ovación de pie mientras los atletas olímpicos de Corea del Norte y del Sur marchaban juntos durante la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Pyeongchang en 2018.
El Sr. Kishida, que viaja en un estado de ánimo más amistoso, ha dicho que quería «añadir impulso» a la mejora de las relaciones. Pero pocos analistas creían que las tensiones de décadas desaparecerán fácilmente, dada la presión política en casa para ambos líderes.
“Más del 90 por ciento de nuestra relación bilateral es política interna”, dijo Kunihiko Miyake, exdiplomático japonés. “Así que los surcoreanos no pueden perdonarnos. Nos seguirán presionando y quieren mantener este tipo de relaciones para siempre moviendo los postes de la portería”.
Por su parte, Kishida necesitaba el apoyo de los políticos de tendencia derechista de Japón, que se encuentran entre los más influyentes en la selección de los líderes de los partidos. El Sr. Miyake dijo que estaría «sorprendido» si el Sr. Kishida «de repente hace comentarios demasiado conciliadores con respecto a Corea del Sur».
Sin embargo, Tokio podría estar considerando cómo sortear la sutil presión de Estados Unidos, dijeron analistas.
Los repetidos elogios de Biden a la diplomacia de Yoon fueron “una especie de mensaje no solo para el presidente Yoon sino también para Kishida”, dijo Junya Nishino, profesor de derecho en la Universidad de Keio en Tokio. Nishino agregó que las recientes victorias electorales del partido de Kishida en las elecciones especiales del mes pasado también podrían darle “más espacio diplomático”.
La propia determinación del Sr. Yoon de mejorar los lazos con Tokio está respaldada en parte por el cambio de opinión pública en Corea del Sur. En encuestas recientes, China ha reemplazado a Japón como el país considerado menos favorablemente, especialmente por los jóvenes.
Pero las dudas sobre Japón tienen raíces más profundas entre los surcoreanos de lo que a Yoon le gustaría creer, dicen los analistas. Una encuesta realizada en marzo encontró que el 64 por ciento de los encuestados de Corea del Sur dijeron que no había necesidad de apresurarse para mejorar los lazos a menos que Japón cambiara su actitud sobre la historia.
La Sra. Dudden advirtió a Seúl, Tokio y Washington que no traten “la historia como mera música de fondo para el presente e irrelevante para la forma en que informa las preocupaciones inmediatas; en este caso, mantenerse firme en Corea del Norte y cada vez más en China también”.
Como ha demostrado repetidamente la historia de los lazos bilaterales entre Corea del Sur y Japón, un movimiento reconciliador sobre una disputa histórica logra poco si otra disputa, como sobre los derechos territoriales sobre un conjunto de islotes entre las dos naciones, se reaviva.
“Los problemas de historia tienen una forma de regresar y morderte el trasero”, dijo Sneider. “Estos no son solo temas de opinión pública a corto plazo. Son cuestiones de identidad en Corea”.
