La carta de Australia es un boletín semanal de nuestra oficina de Australia. Inscribirse para recibirlo por correo electrónico. El número de esta semana está escrito por Natasha Frost, reportera de Melbourne.
Convertirse en república, legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, cambiar la Constitución para establecer un organismo asesor aborigen: para realizar estos cambios en la vida australiana se requiere, o ha requerido, al menos una votación a nivel nacional.
Sin embargo, hay un paso mucho más dramático que podría ocurrir (aunque casi con certeza no ocurrirá) sin ningún tipo de encuesta: convertir a Nueva Zelanda en el séptimo estado de Australia.
La idea se planteó recientemente en el discurso de despedida de Jamie Strange, miembro laborista saliente del Parlamento de Nueva Zelanda.
“Cada vez que visito Australia, a menudo pienso: ‘¿Seremos algún día un solo país, Australia y Nueva Zelanda?’” dijo la semana pasaday añade: «Mi opinión personal, y es sólo una opinión personal, es que los neozelandeses no deberían descartar eso».
(Entre los beneficios que Strange enumeró estaba traer la cadena de supermercados Aldi a las costas de Nueva Zelanda. Integrar los equipos de cricket del país, reflexionó, podría ser un puente demasiado lejos.)
En declaraciones a los medios de comunicación australianos esta semana, Barnaby Joyce, ex viceprimer ministro australiano (y ciudadano clandestino de Nueva Zelanda), reconoció que era poco probable que tal cambio se produjera alguna vez.
Pero, dijo, «también podríamos exponerlo», y agregó: «La política de defensa, la política monetaria… ¡incluso podríamos ganar un partido de rugby!».
En la Sección 6 de la Constitución australiana, redactada en 1900, Nueva Zelanda figuraba como posible estado australiano. (La Federación, cuando los seis estados de Australia se unieron para formar la Commonwealth de Australia, tuvo lugar el 1 de enero de 1901).
Algunos años antes, Australia había invitado a Nueva Zelanda a unirse a la federación. Por diversas razones, Nueva Zelanda declinó.
John Hall, ex primer ministro de Nueva Zelanda, citó la distancia como un factor decisivo durante una conferencia sobre la federación celebrada en Melbourne, Australia, en 1890.
«La naturaleza ha puesto 1.200 impedimentos a la inclusión de Nueva Zelanda en cualquier federación de este tipo en las 1.200 millas de océano tormentoso que se encuentran entre nosotros y nuestros hermanos en Australia», dijo, y agregó: «El gobierno democrático debe ser un gobierno no sólo para el pueblo, y por el pueblo, pero, para que sea eficiente y dé contenido, debe estar a la vista y al alcance del pueblo”.
Los australianos, por su parte, pensaron que Nueva Zelanda podría cambiar de opinión. En la misma conferencia, William McMillan, un político australiano, expresó esa esperanza.
«Creo que», dijo, «cuando la opinión pública haya penetrado lo suficiente en Nueva Zelanda, incluso Nueva Zelanda, separada de este continente por 1.200 millas de agua, entrará en la Federación de Colonias de Australasia».
La geografía no fue la única consideración para Nueva Zelanda. Informando a principios de este año para un artículo sobre cambios en los derechos de ciudadanía Para los neozelandeses que viven en Australia, hablé con Paul Hamer, investigador de la Universidad Victoria de Wellington, sobre la relación histórica de los dos países y sus diferentes enfoques sobre la raza y la migración.
“Australia quería que Nueva Zelanda se federara en 1901. Quería establecer un estado racialmente discriminatorio: la ‘Australia blanca’”, dijo. “Nueva Zelanda dudaba debido a su población maorí” y finalmente decidió hacerlo sola.
Esos diferentes enfoques han repercutido a lo largo de las décadas. Como escribió mi colega Yan Zhuang en el boletín de la semana pasada, los australianos darán su opinión sobre la representación aborigen en el gobierno en un referéndum el 14 de octubre. En Nueva Zelanda, el mismo día se llevarán a cabo elecciones generales y los votantes indígenas tendrán, como lo han hecho desde 1867, la oportunidad de votar en siete electorados reservados para los representantes maoríes.
Hay muchas otras razones por las que tal fusión no tiene sentido, incluidas actitudes tremendamente diferentes hacia la energía nuclear, migración y la economía.
Entonces, considerando todo, ni los All Blacks ni los Socceroos tendrán que preocuparse por las complejidades de cómo fusionar sus equipos de rugby y fútbol con los de sus rivales.
Pero eso no significa que algunos, en ambos países, no seguirán reflexionando sobre lo que podría haber sido y si Nueva Zelanda debería, como sugieren algunos economistas, simplemente importe el código fiscal de Australia al por mayor.
Y mientras tanto, Australia podría considerar adoptar formalmente una sugerencia de la comediante australiana Celeste Barber, quien en 2020 pidió a la entonces primera ministra Jacinda Ardern cambiar el nombre de Australia a «Nueva Zelanda Occidental».
Aquí están las historias de la semana.
¿Estás disfrutando de nuestros despachos de la oficina de Australia?
Cuéntanos lo que piensas en NYTAustralia@nytimes.com.
¿Te gusta este correo electrónico?
Reenvíalo a tus amigos (les vendría bien una perspectiva nueva, ¿verdad?) y hazles saber que pueden registrarse. aquí.
