28.9 C
Santo Domingo
domingo, abril 21, 2024

Por qué los vastos servicios de seguridad de Rusia no lograron realizar un ataque mortal


Un día antes de que la embajada de Estados Unidos en Moscú emitiera una inusual alerta pública este mes sobre un posible ataque extremista en una sala de conciertos rusa, la estación local de la CIA entregó una advertencia privada a los funcionarios rusos que incluía al menos un detalle adicional: el complot en cuestión. Involucró una rama del Estado Islámico conocido como ISIS-K.

La inteligencia estadounidense había estado siguiendo de cerca al grupo y creía que la amenaza era creíble. Sin embargo, a los pocos días, el presidente Vladimir V. Putin menospreciaba las advertencias, calificándolas de “chantaje absoluto” e intentos de “intimidar y desestabilizar nuestra sociedad”.

Tres días después de que habló, Hombres armados irrumpieron en el Ayuntamiento de Crocus en las afueras de Moscú el pasado viernes por la noche y mató al menos a 143 personas en el ataque más mortífero en Rusia en casi dos décadas. ISIS rápidamente se atribuyó la responsabilidad de la masacre con declaraciones, una fotografía y un vídeo propagandístico.

Lo que hizo que el fallo de seguridad fuera particularmente sorprendente fue que el propio sistema de seguridad de Rusia también había reconocido la amenaza interna en los días previos a la masacre planteada por la filial del Estado Islámico en Afganistán llamada Provincia de Khorasan del Estado Islámico, o ISIS-K.

Los informes internos de inteligencia rusa que probablemente circularon en los niveles más altos del gobierno advirtieron específicamente sobre la mayor probabilidad de un ataque en Rusia por parte de grupos étnicos tayikos radicalizados por ISIS-K, según información obtenida por el Dossier Center, una organización de investigación de Londres, y revisado por Los New York Times.

Rusia ha identificado los cuatro hombres sospechosos de llevar a cabo el ataque como procedente de Tayikistán.

Ahora, Putin y sus lugartenientes están Señalando con el dedo a Ucraniatratando de desviar la atención de una pregunta que sería central en cualquier nación con medios de comunicación independientes y un debate abierto en su política: ¿Cómo es posible que el vasto aparato de inteligencia y aplicación de la ley de Rusia, a pesar de importantes advertencias, no lograra evitar uno de los mayores ataques? ¿Ataques terroristas en el país durante el casi cuarto de siglo de Putin en el poder?

El panorama completo aún no está claro, y funcionarios estadounidenses y europeos, así como expertos en seguridad y contraterrorismo, enfatizan que incluso en las mejores circunstancias, con información muy específica y servicios de seguridad bien aceitados, es difícil desbaratar complots terroristas internacionales encubiertos.

Pero dicen que el fracaso probablemente se debió a una combinación de factores, entre los que destacan los profundos niveles de desconfianza, tanto dentro del sistema de seguridad ruso como en sus relaciones con otras agencias de inteligencia globales.

También señalan la forma en que Putin ha secuestrado su aparato de seguridad interna para una represión política cada vez más amplia en el país –así como su enfoque en la cruzada contra Ucrania y Occidente– como distracciones que probablemente no ayudaron.

Este relato del fracaso ruso a la hora de impedir el ataque al concierto se basa en entrevistas con funcionarios de seguridad, expertos en seguridad y analistas especializados en capacidades de inteligencia internacional de Estados Unidos y Europa. Muchos hablaron bajo condición de anonimato para discutir detalles sensibles de inteligencia.

«El problema es que para poder prevenir ataques terroristas, es necesario tener un sistema realmente bueno y eficiente de intercambio y recopilación de inteligencia», dijo Andrei Soldatov, un experto en inteligencia rusa, quien subrayó que se necesita confianza dentro del hogar. agencia y con agencias de otros países, así como una buena coordinación. Él dijo: «Ahí es donde tienes problemas».

La definición de Putin de lo que constituye un extremista comenzó a ampliarse incluso antes de su invasión de Ucrania a principios de 2022.

La agencia principal responsable de combatir el terrorismo en Rusia se llama Segundo Servicio, una rama del Servicio Federal de Seguridad o FSB. Alguna vez se centró en extremistas islamistas, bandas de asesinos y grupos neonazis locales.

Pero a medida que Putin avanzó en su represión política interna, su lista de objetivos se disparó hasta incluir a figuras de la oposición como Aleksei A. Navalny, quien Murió el mes pasado en una prisión rusa.y sus partidarios, así como activistas de los derechos LGBTQ, testigos de Jehová, activistas por la paz y otros críticos del Kremlin.

El número de organizaciones relacionadas con los islamistas en el registro de organizaciones extremistas incluidas en el Servicio Federal Ruso de Monitoreo Financiero ha disminuido desde 2013. Al mismo tiempo, se han agregado cientos de organizaciones relacionadas con los Testigos de Jehová, un objetivo reciente en Rusia.

Los expertos en seguridad dijeron que la expansión del enfoque desperdiciaba recursos y desviaba la atención de los altos líderes.

El jefe del Segundo Servicio, por ejemplo, estaba cada vez más involucrado en áreas alejadas del contraterrorismo; en 2020, según el gobierno de EE. UU., él y su rama del FSB estuvieron involucrados en el envenenamiento del señor Navalny.

«En general, el FSB es una fuerza de policía política y, como tal, refleja las preocupaciones del Kremlin», dijo Mark Galeotti, especialista en operaciones de seguridad de Rusia y miembro asociado principal del Royal United Services Institute de Londres. «En la actualidad, el gobierno está ejercido principalmente por la disidencia política y el sabotaje ucraniano, por lo que son las prioridades del FSB».

Estaban persiguiendo “amenazas ficticias” en lugar de reales, dijo un funcionario de seguridad europeo.

Aún así, funcionarios estadounidenses y europeos dicen que los funcionarios rusos que rastrean a los extremistas islamistas tienen su propia unidad dentro del Segundo Servicio que ha mantenido un personal y fondos sólidos, a pesar de las tensiones sobre los servicios de seguridad por la intensificación de la represión política interna y la guerra contra Ucrania.

El fracaso en prevenir el ataque fue probablemente el resultado de una combinación de otros factores, incluida la fatiga después de haber estado “especialmente alerta” durante el período anterior. Las recientes elecciones presidenciales de Rusiaafirmó un responsable de seguridad europeo que sigue las actividades de los servicios de inteligencia rusos.

También hay pruebas de que las autoridades rusas respondieron a las advertencias este mes, al menos inicialmente.

El 7 de marzo, el día después de que la estación de la CIA emitiera la advertencia privada a los rusos, el FSB anunció que había matado a dos kazajos al suroeste de Moscú, al tiempo que desbarataba un complot de ISIS-K para atacar una sinagoga en la capital. Los funcionarios estadounidenses pensaron que la redada era posiblemente una señal de que las autoridades rusas estaban entrando en acción.

Iosif Prigozhin, un conocido productor musical ruso, recordó que él y su esposa, la estrella del pop ruso Valeriya, que actuó en el Crocus City Hall este mes, notaron cómo la seguridad había aumentado en el lugar a principios de marzo; Los guardias de seguridad revisaron los bolsos y estuches de cosméticos de las personas y tomaron otras medidas que nunca antes había visto allí, dijo.

“Incluso llamé al director general y le dije: 'Escucha, ¿qué está pasando? ¿Espera invitados de alto rango?'”, dijo Prigozhin en una entrevista. “Él dijo: 'Iosif, te lo contaré más tarde'. No dijo nada por teléfono. Dijo que es necesario y eso es todo”.

Casi al mismo tiempo, el personal del lugar fue advertido sobre la posibilidad de un ataque terrorista y se le dio instrucciones sobre qué hacer en tal caso, dijo Islam Khalilov, un estudiante de 15 años que estaba trabajando en el guardarropa la noche del el ataque, en una entrevista publicada en YouTube.

Uno de los cantantes favoritos de Putin, Grigory Leps, actuó allí el 8 de marzo. Chamánun cantante cuyo patrioterismo pro-Kremlin lo ha catapultado a la popularidad en medio del fervor de la guerra, estaba previsto que subiera al escenario un día después.

Pero el refuerzo de seguridad no descubrió a uno de los atacantes, Shamsidin Fariduni. Los empleados del music hall, hablando con los medios rusos, recordaron haber visto al Sr. Fariduni en la sala de conciertos el 7 de marzo. Una foto de él con un abrigo marrón claro en el lugar, verificada por The Times, ha circulado en la prensa rusa.

Aleksandr V. Bortnikov, director del FSB, enfatizó el martes en comentarios públicos que la información proporcionada por Estados Unidos era “de naturaleza general”.

«Por supuesto, reaccionamos a esta información y tomamos las medidas apropiadas», dijo, señalando que las acciones que tomó el FSB para dar seguimiento a la pista lamentablemente no lo confirmaron.

En su advertencia pública del 7 de marzo, la embajada de Estados Unidos dijo que el riesgo de un ataque a una sala de conciertos en Moscú era grave durante las próximas 48 horas. Los funcionarios estadounidenses dicen que es posible que las autoridades rusas presionaran mucho durante el período de advertencia de 48 horas, pero luego se relajaron y desconfiado cuando no se produjo un ataque.

No está claro si la inteligencia estadounidense se equivocó en el momento del ataque o si los extremistas retrasaron su plan al ver un aumento de la seguridad.

En los días siguientes, los informes internos de inteligencia rusa, que según el Dossier Center llegaron al Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, advirtieron específicamente sobre la amenaza que los tayikos radicalizados por ISIS-K representaban para Rusia. El informe señaló la participación de tayikos en complots desbaratados en Europa y ataques en Irán y Estambul en los últimos meses. El informe no mencionó las advertencias occidentales ni un posible ataque de Moscú.

El Centro Dossier fue fundado por el magnate ruso exiliado Mikhail B. Khodorkovsky, un viejo opositor de Putin. La autenticidad de su informe no pudo verificarse de forma independiente.

Pero para entonces, el escepticismo sobre el complot había crecido dentro del gobierno ruso, y Putin se sintió cómodo burlándose de las advertencias públicas en un discurso ante altos funcionarios del FSB, aprovechando la ocasión para atacar a Occidente nuevamente.

«Debido a que el FSB -y Putin- ven el mundo a través del prisma de que Estados Unidos quiere atrapar a Rusia, cualquier información que no sea consistente con ese marco es fácilmente descartada», dijo Andrea Kendall-Taylor, investigadora principal del Centro. for a New American Security, quien anteriormente dirigió análisis sobre Rusia por parte de la comunidad de inteligencia estadounidense.

Ella dijo: «Esa dinámica puede haber resultado en una falla de inteligencia con consecuencias devastadoras».

Cuando informó a Rusia en privado sobre el posible complot terrorista, la CIA se adhirió a una guía de 2015 conocida como directivas de “deber de advertir”, que exige que el sistema de inteligencia informe a “personas estadounidenses y no estadounidenses” sobre amenazas específicas dirigidas a “homicidio intencional, lesiones corporales graves y secuestro”.

Estas directivas son relativamente raras, pero Estados Unidos está obligado a emitirlas, incluso a sus adversarios, y lo ha hecho tanto con los talibanes en Afganistán como con el gobierno iraní durante el último año. Las advertencias generalmente no se hacen públicas a menos que las autoridades estadounidenses piensen que la amenaza podría afectar a los ciudadanos estadounidenses, como fue el caso en Moscú.

Sr. Putin, en ambos 2017 y 2019, agradeció al gobierno de Estados Unidos por proporcionar información que ayudó a Rusia a frustrar los ataques terroristas en San Petersburgo. Pero los analistas dicen que un gesto similar sería imposible en el ambiente enconado que ha creado desde que invadió Ucrania.

Estados Unidos ha estado siguiendo muy de cerca las actividades de ISIS-K en los últimos meses, dijeron altos funcionarios. En el curso de la vigilancia, que ha implicado interceptaciones electrónicas, informantes humanos y otros medios, los agentes estadounidenses recogieron información bastante específica sobre la conspiración en Moscú, dijeron los funcionarios.

Los expertos dijeron que los servicios de inteligencia de Rusia se han centrado tradicionalmente en las amenazas terroristas internas que emanan de grupos separatistas y extremistas religiosos en la región rusa del Cáucaso Norte. Los grandes ataques terroristas en suelo ruso atribuidos a grupos internacionales como el Estado Islámico o Al Qaeda han sido raros, y los servicios de seguridad internos del país tienen menos experiencia en rastrear esas amenazas y son menos hábiles para penetrar las células extremistas de Asia Central.

La relación de confrontación entre Washington y Moscú impidió que los funcionarios estadounidenses compartieran este mes cualquier información sobre el complot más allá de lo necesario, por temor a que las autoridades rusas pudieran conocer sus fuentes o métodos de inteligencia.

En los días posteriores al ataque, Moscú le devolvió el favor a Washington por ofrecer la pista, afirmando que su advertencia debería ser tratada como prueba de una posible complicidad estadounidense.

Bortnikov, director del FSB, dijo el martes que los extremistas islamistas por sí solos no podrían haber llevado a cabo el ataque. Culpó, entre otros, a Estados Unidos.

Oleg Matsnev, Safak Timur y Aric Toler contribuyó con informes.



Source link

Related Articles

Ultimos Articulos