cnn
—
Los abogados que representan a Alex Murdaugh, el famoso estafador de Carolina del Sur que fue condenado a principios de este año por asesinando a su esposa e hijopresentó una moción ante el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Sur el martes exigiendo un nuevo juicio y alegando manipulación del jurado por parte del secretario del tribunal del condado de Colleton.
El expediente afirma que la secretaria del tribunal, Rebecca “Becky” Hill, “manipuló al jurado al aconsejarles que no creyeran en el testimonio de Murdaugh y otras pruebas presentadas por la defensa, presionándolos para que llegaran a un rápido veredicto de culpabilidad e incluso tergiversando críticas y información material al juez de primera instancia en su campaña para destituir a un miembro del jurado que ella consideraba favorable a la defensa”.
«EM. Hill hizo estas cosas para asegurarse un contrato para un libro y apariciones en los medios que no sucederían en caso de que se anulara el juicio. La Sra. Hill traicionó su juramento por dinero y fama. Una vez probados estos 2 hechos, la ley no le permite al Tribunal ninguna discreción sobre cómo responder. Debe conceder un nuevo juicio”, dice la moción.
La moción cita al menos tres declaraciones juradas, incluida una de un miembro del jurado y otra de un miembro del jurado destituido, así como extractos del libro de Hill, «Behind the Doors of Justice: The Murdaugh Murders», que fue publicado publicado el mes pasado.
CNN se comunicó con Hill para solicitar comentarios.
La presentación se produce unos seis meses después Murdaugh fue condenado de los asesinatos en junio de 2021 de su esposa, Maggie, y su hijo, Paul, en su extensa propiedad en Lowcountry, Carolina del Sur.
El jurado deliberó durante unas tres horas antes de declararlo culpable de asesinato y cargos de posesión de armas. Actualmente cumple dos cadenas perpetuas por esos delitos. El equipo de Murdaugh presentó un aviso de que planeaban apelar la condena poco después de su sentencia.
El caso atrajo la atención nacional sobre Murdaugh, un ex abogado de lesiones personales y miembro de una familia dinástica de la región, donde su padre, abuelo y bisabuelo se desempeñaron como fiscales locales consecutivamente desde 1920 hasta 2006.
Los abogados de Murdaugh, Jim Griffin y Dick Harpootlian, dijeron en un comunicado que están pidiendo al fiscal federal de Carolina del Sur que investigue posibles cargos penales relacionados con la supuesta manipulación. La oficina del Fiscal Federal declinó hacer comentarios.
En una conferencia de prensa, los abogados de Murdaugh dijeron que él mantiene su inocencia y transmitieron sus reacciones a la información contenida en los documentos.
“Cuando le compartí las declaraciones juradas, él es abogado, estaba asombrado, temblaba, estaba incrédulo”, dijo Griffin.
La presentación acusa a Hill de tres cuestiones principales relacionadas con el jurado.
El primero es supuestamente discutir de manera inapropiada el caso con el jurado. Según el expediente, Hill “instruyó a los jurados a no dejarse ‘engañar’ por las pruebas presentadas en la defensa del Sr. Murdaugh. Ella dijo a los miembros del jurado que no se dejaran ‘engañar’ por el testimonio del Sr. Murdaugh en su propia defensa”.
«EM. Hill tuvo frecuentes conversaciones privadas con el presidente del jurado, un sustituto designado por el tribunal para el presidente que el jurado eligió por sí mismo a pedido de la Sra. Hill. Durante el juicio, la Sra. Hill pidió a los miembros del jurado sus opiniones sobre la culpabilidad o inocencia del Sr. Murdaugh”, afirma el expediente.
Una declaración jurada de un miembro del jurado afirma que Hill ordenó al jurado «observarlo de cerca» y «observar sus acciones» y «observar sus movimientos», lo que el jurado «entendió que significaba que era culpable».
Los abogados de Murdaugh señalaron que en cualquier juicio ocurren errores inofensivos, pero argumentaron que estos problemas eran importantes.
“La cuestión aquí es que un funcionario estatal electo incurrió en una mala conducta intencional –violando deliberadamente el derecho constitucional del acusado a un juicio justo ante un jurado imparcial– para asegurarse ganancias financieras. Cuando un actor estatal entabla una comunicación privada con el jurado sobre los méritos de la acusación, el veredicto es imposible de sostener”.
En segundo lugar, el documento argumenta que Hill presionó a los jurados para que llegaran rápidamente a una conclusión en sus deliberaciones. Según el expediente, Hill supuestamente les dijo que los llevarían a un hotel a pasar la noche si no llegaban a un veredicto y no permitió que los fumadores tomaran descansos para fumar hasta que se completaran las deliberaciones.
En tercer lugar, la presentación sostiene que Hill actuó incorrectamente en relación con el remoción de un jurado el último día del juicio.
Hill y el coautor Neil R. Gordon publicaron el mes pasado el libro, “Detrás de las puertas de la justicia: los asesinatos de Murdaugh”, en el que Hill compartió detalles detrás de escena del juicio.
En el libro, Hill escribió que conocía a Murdaugh desde hacía muchos años en un contexto profesional y que estaba “preocupada” por esas relaciones dadas las graves acusaciones.
«Independientemente de la culpa o la inocencia, para mí, reconciliar los roles diametralmente opuestos de Alex fue problemático, pero no es algo que permitiría que interfiriera con mis deberes jurados como secretaria», escribió.
“Aunque estaba en conflicto por conocer a la familia Murdaugh y por tener tanta gente mirándome y escuchándome mientras leía el veredicto, lo que más me preocupaba era que Alex fuera declarado inocente cuando en mi corazón sabía que era culpable”.
Hill también escribió sobre su sorpresa al escuchar que las deliberaciones del jurado estaban casi completas después de sólo unas tres horas.
“Esto fue inusual. En la mayoría de los juicios por asesinato el jurado tarda algún tiempo en llegar a una decisión, pero aparentemente los jurados estaban satisfechos de que pronto regresarían a la sala del tribunal con un veredicto”, escribió. «Me tomaron un poco desprevenido».
En el juicio por asesinato, los fiscales basaron su caso en video consecuente que coloca a Murdaugh en la escena del crimen esa noche a pesar de sus repetidas afirmaciones en sentido contrario.
El caso de la defensa fue destacado por el propio Murdaugh, quien ofreció un dramático testimonio en el que negó haber disparado fatalmente a su esposa e hijo. Sin embargo, admitió bajo juramento que había mentido a los investigadores sobre su paradero, había robado millones de dólares a sus antiguos clientes legales y tenía una rampante adicción a los opioides que lo había vuelto paranoico.
En total, según han alegado los fiscales estatales, Murdaugh estafó a su bufete de abogados, a sus clientes y al gobierno por más de 9 millones de dólares. Se enfrenta a unos 100 cargos penales estatales por delitos financieros, incluidos malversación de fondos, delitos informáticos, lavado de dinero y conspiración, y fue acusado de 22 cargos federales en relación con planes financieros en mayo.
La condena por asesinato fue la etapa más significativa de una historia más extraña que la ficción que incluía acusaciones de malversación de fondos, una extraña presunto suicidio a sueldo y un complot de estafa de seguros, un período en rehabilitación por adicción a las drogas, docenas de delitos financieros y su inhabilitación para ejercer la abogacía.
en un llamada grabada desde prisión en junioMurdaugh mantuvo su inocencia, según la serie documental “La caída de la casa de Murdaugh” en la aplicación de transmisión Fox Nation.
“Llegué a esto sin esperar que nadie escuchara nada. No estoy aquí por lo que me acaba de condenar el jurado”, dijo en la llamada grabada. “Estoy en esto por las pastillas, el robo y la mentira porque nunca, bajo ninguna circunstancia, lastimaría a Maggie o Pa Pa (Paul)”.
CORRECCIÓN: Holli Miller fue identificada incorrectamente en una versión anterior de esta historia. Es asistente legal del bufete de abogados que representa a Alex Murdaugh.
