Durante más de una década, Israel ha ensayado, una y otra vez, campañas de bombardeos y misiles que acabarían con la capacidad de producción nuclear de Irán, gran parte de ella basada alrededor de la ciudad de Isfahán y el complejo de enriquecimiento nuclear de Natanz, a 120 kilómetros al norte.
Eso no es lo que el gabinete de guerra del primer ministro Benjamín Netanyahu decidió hacer en las horas previas al amanecer del viernes, y en entrevistas, analistas y expertos nucleares dijeron que la decisión era reveladora.
También lo fue el silencio que siguió. Israel no dijo casi nada sobre el ataque limitado, que pareció causar poco daño en Irán. Los funcionarios estadounidenses señalaron que la decisión iraní de restar importancia a las explosiones en Isfahán (y las sugerencias de los funcionarios iraníes de que Israel podría no haber sido responsable) fue un claro esfuerzo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica para evitar otra ronda de escalada.
Dentro de la Casa Blanca, los funcionarios pidieron al Pentágono, al Departamento de Estado y a las agencias de inteligencia que guardaran silencio sobre la operación, con la esperanza de aliviar los esfuerzos de Irán por calmar las tensiones en la región.
Pero en las entrevistas, los funcionarios rápidamente agregaron que les preocupaba que las relaciones entre Israel e Irán estuvieran ahora en un lugar muy diferente al que estaban hace apenas una semana. El tabú contra los ataques directos al territorio de cada uno había desaparecido. Si hay otra ronda (un conflicto por los avances nucleares de Irán u otro ataque de Israel contra oficiales militares iraníes) ambas partes podrían sentirse más libres de atacar directamente a la otra parte.
Netanyahu estaba bajo presiones contrapuestas: el presidente Biden lo instaba a “obtener la victoria” después de un bombardeo aéreo en gran medida ineficaz lanzado por Irán la semana pasada, mientras que los partidarios de la línea dura en Israel lo instaban a contraatacar con fuerza para restablecer la disuasión después de el primer esfuerzo directo para atacar a Israel desde territorio iraní en los 45 años transcurridos desde la revolución iraní.
Los funcionarios estadounidenses dicen que reconocieron rápidamente que no podían disuadir a Netanyahu de algún tipo de respuesta visible.
De modo que la Casa Blanca y el Pentágono instaron a lo que equivalía a lo que un alto funcionario estadounidense llamó una “señal, no un ataque”, con mínimas posibilidades de víctimas. Pero si bien era una opción minimalista, sus efectos a largo plazo sobre los Guardias Revolucionarios y los equipos de científicos que trabajan en el programa nuclear de Irán tienen el potencial de ser sustanciales. Podrían acelerar un movimiento para colocar más instalaciones nucleares bajo tierra, o expandirlas para que a los inspectores nucleares les resulte aún más difícil entender dónde está haciendo Irán su trabajo más delicado.
Y los funcionarios estadounidenses temen que eso pueda acelerar la confrontación sobre el programa nuclear en sí, que se ha vuelto cada vez más opaco para los inspectores en los últimos dos años.
La señal enviada por la decisión de atacar un objetivo militar convencional en Isfahán fue clara: Israel demostró que podía atravesar las capas de defensas aéreas de Isfahán, muchas de ellas dispuestas alrededor de sitios clave como las instalaciones de conversión de uranio de Isfahán.
Esa instalación de 25 años, relativamente vulnerable a un ataque, es la principal línea de producción de Irán para convertir sus grandes reservas de uranio natural en un gas -llamado UF6- que puede ser alimentado a centrifugadoras para producir combustible nuclear, ya sea para la producción de energía o armas nucleares.
Los aviones de combate israelíes también dispararon misiles contra Irán durante el ataque, lo que sugiere que se trataba de una potencia de fuego más avanzada de lo que habían indicado los informes iniciales.
No quedó claro de inmediato qué tipos de misiles se utilizaron, desde dónde fueron disparados, si alguno fue interceptado por las defensas de Irán o dónde aterrizaron. Pero así como los drones lanzados desde delante de las narices de Irán enviaron un mensaje sobre las capacidades de Israel, también lo hicieron los misiles guiados desde los aviones de combate israelíes.
Un alto funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato para discutir evaluaciones sensibles de inteligencia, dijo el viernes que Israel había notificado a Estados Unidos a través de múltiples canales poco antes del ataque. Pero a diferencia de la alerta que Israel dio a la administración momentos antes de que sus aviones de combate atacaran el complejo de la embajada iraní en Damasco el 1 de abril, el funcionario dijo que este último ataque no fue inesperado dadas todas las advertencias que Israel había emitido durante la semana.
«Si bien no ha habido ninguna reivindicación oficial de responsabilidad por el ataque nocturno contra la base militar en Isfahán, el mensaje es claro: el intento de Irán de mover unilateralmente los objetivos de la guerra en la región no será recibido con silencio e inacción», dijo Dana Stroul, ex alto funcionario de política del Pentágono para Oriente Medio y que ahora trabaja en el Instituto de Washington para la Política de Oriente Próximo. “Un ataque de Estado a Estado que involucre drones y misiles encontrará una respuesta”.
«Sin embargo, el ataque de anoche fue preciso y limitado», añadió la Sra. Stroul. “El mensaje es que las defensas aéreas iraníes son totalmente penetrables y sus fuerzas no pueden proteger sus bases militares de ataques externos. Pero el daño fue limitado. Si los líderes iraníes deciden que no vale la pena correr el riesgo de una mayor escalada y un ataque mucho más letal y costoso dentro de su propio territorio, este ciclo de escalada puede cerrarse”.
Los efectos a largo plazo son más difíciles de predecir. Vali Nasr, experto en Irán y ex decano de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, señaló recientemente que Irán probablemente ahora estaría decidido a acercar sus armas «a más cerca de Israel» y podría enfrentar nuevas presiones internas para buscar abiertamente una solución nuclear. disuasorio.
Irán ha prohibido a algunos, pero no a todos, los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica, el organismo de vigilancia nuclear del mundo. Ha enriquecido uranio hasta un 60 por ciento de pureza, lo que lo sitúa a sólo días o semanas de tener calidad para bombas. Y en el punto álgido del conflicto con Israel el fin de semana pasado, algunos altos comandantes hablaron públicamente de que Irán reconsideraría su posición oficial, que es la de que nunca buscaría un arma.
Julián E. Barnes contribuyó con informes.
