cnn
—
El senador republicano Mitt Romney cree que un cierre del gobierno es “muy probable”, citando a la Cámara por su pesimismo.
El líder republicano del Senado, John Thune, dice que los republicanos de la Cámara de Representantes tendrán que mostrar “algo de movimiento” en el estancamiento.
Y la senadora republicana Shelley Moore Capito cree que el Partido Republicano de la Cámara no debería haber abandonado un acuerdo bipartidista que el presidente Kevin McCarthy alcanzado con la Casa Blanca eso tenía como objetivo facilitar la financiación del gobierno y evitar su situación actual.
“Cuando haces un trato, creo que debes cumplirlo”, dijo Capito a CNN.
A medida que se acerca rápidamente la fecha límite de fin de mes para evitar un cierre, la tensión en las filas del Partido Republicano no hace más que aumentar.
Los legisladores tienen que sortear una gran cantidad de diferencias importantes entre las dos cámaras, no sólo en los niveles generales de gasto, sino también en cuestiones políticas críticas. Eso incluye si mantener el Inversión de Estados Unidos para ayudar a Ucrania en su guerra contra Rusia, una cuestión que cuenta con el firme apoyo de los principales republicanos y demócratas del Senado, pero que ha dividido gravemente al Partido Republicano de la Cámara.
Además, las diferencias entre las dos cámaras van más allá de Ucrania.
Bajo la presión de su flanco derecho, que mantuvo a la Cámara como rehén durante aproximadamente una semana durante el verano en protesta por la ley del techo de la deuda, McCarthy acordó buscar recortes más profundos que los descritos en esa ley, que fue redactada en minuciosas negociaciones en su propia oficina.
Ahora, la Cámara y el Senado tienen una diferencia de aproximadamente $153 mil millones en niveles de financiamiento para el gobierno federal para el año fiscal que comienza el 1 de octubre, un abismo que incluso los senadores republicanos temen que sea difícil, si no imposible, salvar.
“Hace que el proceso de asignaciones sea realmente desafiante”, dijo el senador Jerry Moran, republicano de Kansas y miembro del Comité de Asignaciones del Senado, sobre el retroceso de la Cámara respecto de los niveles de financiamiento establecidos en la ley de límite de deuda, también conocida como Ley de Responsabilidad Fiscal.
Además de todo eso: persisten las amenazas de la derecha de McCarthy de que si acepta niveles de financiación superiores a los que les gustaría, podrían buscar para destituirlo de su presidencia. Necesitarían sólo un miembro para pedir una votación y cinco para votar en su contra, lo que arrojaría a la Cámara al caos.
Pero primero el Congreso tendrá que aprobar un proyecto de ley de gasto a corto plazo para evitar un cierre, aunque ni siquiera está claro que se aprobará antes de la fecha límite del 30 de septiembre.
El representante de Colorado Ken Buck, miembro del grupo de extrema derecha House Freedom Caucus, dijo el miércoles que muchos republicanos se rebelarían si McCarthy aceptara incluso una extensión a corto plazo de los niveles de financiación actuales, diciendo que es necesario imponer recortes en los fondos imprescindibles. aprobar la medida, una posición que no es viable para los demócratas.
«No puedo imaginar que la mayoría (de los republicanos) vayan a querer votar a favor de una resolución continua de un número que votaron en contra», dijo Buck en «The Lead with Jake Tapper», refiriéndose a los niveles de financiamiento en el gasto del año pasado. ley que se ampliaría mediante un proyecto de ley de corto plazo. «Así que, como dijiste, pone al orador entre la espada y la pared».
El representante republicano de Texas, Chip Roy, que exige más medidas de seguridad fronteriza en el proyecto de ley de financiación a corto plazo, desestimó las preocupaciones sobre la posibilidad de un cierre del gobierno.
«Los habitantes de los pantanos, preocupados por un posible cierre durante una o dos semanas… son los mismos lunáticos que cerraron toda la economía, las escuelas y la atención sanitaria estadounidenses durante más de un año, dejando que la gente muriera sola», publicó en las redes sociales. «Ahorrarme.»
McCarthy ha defendido repetidamente su enfoque diciendo que el acuerdo presupuestario general establece la cantidad máxima de dinero para gastar y que nada debería impedir que el Congreso tome nuevas medidas para controlar los altísimos déficits.
“Siempre se puede hacer menos”, dijo a los periodistas en el Capitolio antes del receso.
Pero la decisión de buscar recortes más profundos sólo ha hecho que a McCarthy le resulte más difícil lograr un acuerdo dentro de su propia conferencia para promover proyectos de ley de gasto.
De hecho, mientras los republicanos de la Cámara de Representantes han luchado por aprobar proyectos de ley de gasto partidistas en medio de desacuerdos internos, el Senado planea presentar un paquete de tres proyectos de ley de gasto bipartidistas la próxima semana, un marcado contraste con la Cámara y una medida que podría dar a los senadores más influencia en la lucha por la financiación. Los proyectos de ley del Senado, a diferencia de la Cámara de Representantes, se ciñen a los niveles de gasto máximos acordados en el acuerdo bipartidista sobre el techo de la deuda.
“Sé que constantemente quieres que comente sobre la Cámara. Pero estamos concentrados en nuestro trabajo”, dijo la senadora Susan Collins de Maine, la principal republicana en el Comité de Asignaciones del Senado. “Estoy orgulloso del hecho de que de manera bipartidista, con siete de los proyectos de ley aprobados por unanimidad, obtuvimos todos los proyectos de ley, los 12 reportados antes del receso de agosto por primera vez en cinco años”.
El senador republicano de Texas, John Cornyn, reconoció que los republicanos de la Cámara y el Senado no están completamente alineados en cuanto al gasto, particularmente en el tema de la ayuda a Ucrania, que podría surgir como un importante punto de discordia si se añade a un proyecto de ley de corto plazo para financiar el Gobierno.
«El desafío estará en la Cámara», dijo. «Sé que hay un fuerte núcleo de apoyo a la financiación de Ucrania, ciertamente en el Senado».
De hecho, incluso intentar aprobar el proyecto de ley a corto plazo está lleno de minas legislativas. Un gran número de senadores de ambos partidos están presionando fuertemente para incluir 24 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania y otros 16 mil millones de dólares en fondos. para comunidades devastadas por desastres naturales. Pero un bloque considerable de republicanos en la Cámara de Representantes quiere apostar por Ucrania y sólo avanzar en la ayuda en casos de desastre, una medida a la que se opone la Casa Blanca.
De hecho, las fuentes dicen que McCarthy está considerando desvincular los dos temas, incluyendo sólo la ayuda en casos de desastre en el proyecto de ley de gasto a corto plazo y tratando de mover el dinero de Ucrania por separado en una fecha posterior, preparando un enfrentamiento con los líderes de ambos partidos de la Casa Blanca y el Senado. que quieren que la ayuda a Ucrania permanezca en el paquete de financiación gubernamental.
Si la Cámara aprueba un proyecto de ley de financiación a corto plazo que incluye únicamente ayuda para desastres, el Senado podría volver a agregarle dinero de Ucrania, arriesgándose a un cierre, ya que la Cámara se opone a esa medida. Pero aprobar un proyecto de ley independiente para Ucrania será difícil, ya que los republicanos de la Cámara de Representantes, a cambio, exigirán más dinero y reformas en la frontera sur a las que probablemente se opondrá el Senado.
El representante Kevin Hern, un republicano de Oklahoma que preside un grupo conservador conocido como el Comité de Estudio Republicano, dijo que los dos temas (la ayuda para desastres y la financiación de Ucrania) deberían estar separados y pidió a la Casa Blanca que detalle por qué necesita un paquete tan masivo. para una guerra exterior.
“El pueblo estadounidense merece saber cuál es nuestro plan de juego”, dijo Hern. “¿Se trata simplemente de seguir enviando dinero a Ucrania o se trata de establecer algún tipo de resolución?”
Pero los defensores republicanos de la ayuda a Ucrania dicen que el presidente ruso Vladimir Putin ganará la guerra si Estados Unidos cede, argumentando que tendría consecuencias devastadoras para el mundo.
“Para estas personas que dicen que no nos conviene apoyar a Ucrania, son las mismas personas que criticaron a Biden por salir de Afganistán. Tienes razón al hacer eso”, dijo el senador Lindsey Graham, quien viajó a Ucrania durante el receso de agosto. “Desconectar Ucrania y dejar que Putin se salga con la suya con esta invasión desestabilizará al mundo más que Afganistán”.
Los líderes de su partido se hacen eco de la división del Partido Republicano respecto de Ucrania. Si bien McCarthy ha insistido repetidamente en que “no hay cheque en blanco” para Ucrania, el líder del Partido Republicano en el Senado, Mitch McConnell, defendió apasionadamente –tanto en el pleno del Senado como durante un almuerzo a puertas cerradas el miércoles– que es necesario mantener el flujo de recursos hacia Ucrania a un ritmo razonable. un momento crítico en su guerra con Rusia.
“Él apoya nuestra participación (en Ucrania). Y quiere que el resto de nosotros sigamos apoyando nuestra participación en Ucrania”, dijo el senador Todd Young, republicano de Indiana. «Yo lo hago, y la mayoría de los republicanos lo hacen».
El senador republicano de Luisiana, John Kennedy, dijo que apoyaba tanto la ayuda para desastres como más dinero para Ucrania, pero no tiene reparos en el enfoque de línea dura del Partido Republicano de la Cámara en la batalla por el gasto.
«No estoy de acuerdo con todo lo que dicen mis colegas de la Cámara, pero tienen razón en la necesidad de controlar el gasto y la acumulación de deuda», dijo. «La cuestión se resolverá cuando tengamos un comité de conferencia».
