La coalición del primer ministro Benjamín Netanyahu señaló el martes que, en aras de la unidad nacional con Israel en guerra, no estaba planeando ninguna contramedida inmediata contra una decisión de la Corte Suprema que anulaba la campaña del gobierno para controlar los poderes de la corte.
A través de la división política israelí, los partidarios y opositores del plan de Netanyahu enfatizaron la necesidad de evitar la agitación interna mientras las fuerzas militares están tratando de eliminar a Hamás en la Franja de Gaza. Los aliados de Netanyahu, aunque críticos con el fallo dictado por el tribunal el lunes, se abstuvieron de anunciar cualquier intento de volver a litigar la cuestión.
El lunes, el tribunal anuló una ley que la coalición de Netanyahu aprobó el año pasado para limitar los poderes del poder judicial, parte de una reforma más amplia destinada a poner más poder en manos de los legisladores electos.
La estrecha decisión, de 8 a 7, planteó la posibilidad de que surgieran divisiones en el gobierno de emergencia nacional que Netanyahu formó después del ataque liderado por Hamas el 7 de octubre, y un retorno a la agitación que comenzó el año pasado cuando su gobierno presionó para frenar la decisión del tribunal. poderes, lo que desató protestas callejeras a gran escala.
Pero los líderes de ambos lados expresaron el martes su deseo de dejar de lado el tema por ahora en lugar de arriesgarse a una crisis interna durante tiempos de guerra.
Reconociendo que el fallo de la Corte Suprema había causado “dolor” en los círculos de derecha, Miki Zohar, ministro del partido conservador Likud de Netanyahu, escribió en las redes sociales: “Es nuestro deber en este momento morderse los labios, actuar con responsabilidad y preservar la unidad del pueblo”.
Los aliados de Netanyahu no hablaron públicamente sobre una nueva legislación para controlar el poder judicial.
Benny Gantz, un centrista que se había opuesto a la reforma judicial pero que formó un gobierno de emergencia en tiempos de guerra con Netanyahu, dijo que el fallo debe respetarse. “Hoy sólo tenemos un objetivo común: ganar la guerra juntos”, afirmó. escribió en las redes sociales.
Los reservistas militares que desempeñaron un papel fundamental en las protestas masivas Acogieron con agrado el fallo de la Corte Suprema, pero también enfatizaron que la unidad nacional era la máxima prioridad.
«Pedimos a todos que acepten el fallo del tribunal tal como está y que no inicien otra guerra por ello», dijo Ron Scherf, uno de los líderes del grupo prodemocracia Hermanos de Armas, una organización de reservistas israelíes. «Ya tenemos una guerra con enemigos en el exterior y necesitamos estar unidos».
«No podemos volver a las divisiones y divisiones del 6 de octubre», dijo Scherf. «Ahora se comprende mejor a qué puede conducir esto y que debemos avanzar en asuntos importantes sólo cuando exista un amplio acuerdo nacional».
La ley que fue derogada era una enmienda a una Ley Básica, que tiene un estatus casi constitucional en Israel. Prohibió a los jueces de la Corte Suprema utilizar un estándar legal conocido como razonabilidad para revocar decisiones y nombramientos gubernamentales.
Los partidarios de la reforma judicial argumentan que la razonabilidad está mal definida y que puede usarse subjetivamente para subvertir la voluntad de los votantes y funcionarios electos.
Los opositores dicen que la norma es una herramienta esencial de revisión judicial en un país que carece de una constitución formal. Se supone que los jueces deben aplicarlo sólo para anular acciones gubernamentales que consideren extremadamente irrazonables.
Ahora que la polémica reforma del tribunal ya no está en los libros, “las cosas han vuelto a la normalidad”, dijo Suzie Navot, experta en derecho constitucional y vicepresidenta del Instituto de Democracia de Israel, un grupo de investigación independiente.
Dijo que es probable que se produzca otro choque sobre el equilibrio de poder entre el poder judicial y el gobierno sólo “si el gobierno o cualquiera de sus ministros toma una decisión extremadamente irrazonable”. Si luego interviene el tribunal, dijo, “podríamos tener un problema constitucional”.
Los expertos legales dijeron que la parte más trascendental de la decisión de la Corte Suprema del lunes fue una conclusión más amplia: que, contrariamente a la posición del gobierno, los jueces tienen la autoridad para derogar las Leyes Básicas si dañan los principios fundamentales del carácter judío y democrático del estado.
Esa decisión que sentó un precedente fue aprobada por una mayoría abrumadora. Doce de los 15 magistrados del tribunal lo respaldaron, y un decimotercero vaciló. La mayoría incluía tanto a liberales como a conservadores, lo que representa un serio obstáculo para la agenda judicial del gobierno.
“Esta es quizás la sentencia más importante en la historia del país”, dijo el profesor Navot, porque impone límites al poder del Parlamento y del gobierno. Y con más de 740 páginas en hebreo, señaló, la decisión judicial también puede ser la más larga.
Los 15 jueces se pronunciaron en el caso por primera vez en la historia del tribunal. Dos de esos jueces, incluida la presidenta del Tribunal Supremo saliente, Esther Hayut, se jubilaron en octubre y aún no han sido reemplazados. El ministro de Justicia, Yariv Levin, uno de los principales arquitectos de la reforma judicial del gobierno, está decidido a cambiar el método de selección de jueces y se ha negado a convocar el comité que selecciona nuevos jueces, retrasando el proceso.
Los meses de protestas y la decisión de la Corte Suprema pueden haber “retrasado la reforma judicial muchos, muchos años”, dijo Gayil Talshir, politólogo de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Por ahora, el gobierno “no tiene legitimidad para liderar dicha legislación”, afirmó.
Talshir dijo que los rivales centristas de Netanyahu sólo se unieron al gobierno de emergencia en tiempos de guerra con la condición de que dejara de lado la reforma judicial mientras duraran los combates. Pero eventualmente, dijo, Netanyahu podría aprovechar el fallo del lunes para conseguir apoyo de la derecha en las próximas elecciones.
La popularidad de Netanyahu se ha desplomado desde el ataque sorpresa de Hamas que desencadenó la guerra, pero el revés legal del lunes puede ofrecerle un camino para retener el poder utilizando el mismo argumento detrás del plan original de reforma judicial de su gobierno, dijo Talshir: “Que los jueces no electos anularon al gobierno electo”.
Pero también hubo predicciones de que la guerra podría cambiar la naturaleza del debate una vez que se reanude.
Noam Waldman, un rabino de Kiryat Arba en la Cisjordania ocupada, dijo que incluso los críticos de la Corte Suprema como él deberían esperar hasta después de la guerra para responder plenamente a la decisión de los jueces. El ataque de Hamás, afirmó, ha dado a los israelíes un profundo sentido de conexión.
«La gente quiere un tipo diferente de discurso», dijo el rabino Waldman. «Existe un entendimiento de que no todo lo que queremos sucederá, no si queremos vivir juntos en esta tierra».
Michael Levenson en Nueva York y Aarón Boxerman en Jerusalén contribuyó con el reportaje.
