Ciertamente, las historias de crímenes reales se han adaptado a la pantalla muchas veces. Lo curioso de esta película es que el propio Durst vio “All Good Things” y decidió que le gustaba. Después de años de negarse a hablar con los medios de comunicación, se puso en contacto con Jarecki y le dijo que estaría dispuesto a conceder entrevistas. En un sentido muy real, “All Good Things” es la razón por la que “The Jinx” existe.
Pero la parte más extraña (no puedo entenderlo) es que Durst se ofreció a grabar un pista de comentarios para el lanzamiento en DVD de “All Good Things”. En él, coincide mayoritariamente con el orden de los acontecimientos, aunque nunca admite abiertamente los asesinatos. Él está de acuerdo en que realmente sucedió una escena inquietante en la que Marks agarra el cabello de Katie y prácticamente la arrastra fuera de una fiesta familiar; Dice que una escena en la que Katie huye a la casa de un vecino durante una pelea es «más o menos precisa». Su única objeción real es la sugerencia de que mató al perro de la familia.
Este es el tipo de movimiento calculado para desconcertar, y cuanto más se intenta explicar, menos sentido tiene. ¿Durst era consciente de cómo se veía esto? ¿Tenía uno o dos tornillos sueltos? ¿Simplemente había vivido su vida en el tipo de mundo ultrarico que puede liberar a uno de los límites del tiempo, el espacio y la lógica? ¿O simplemente pensó que era más inteligente que los demás y que nunca lo atraparían?
“The Jinx: Part Two” contribuye en gran medida a sugerir que esas dos últimas preguntas, combinadas, proporcionan la respuesta. Después de todo, cinco años después de “All Good Things”, él era la estrella de una serie documental de HBO, una que claramente pensó que no lo acusaría. Era tan rico que sus amigos, les agradara o no, estaban dispuestos a hacer la vista gorda ante cualquier sospecha que pudieran sospechar para seguir gozando de su simpatía. ¿Por qué no pensaste que eras invencible?
El nuevo programa también nos devuelve a la escena del tribunal de «Jinx». Si viste una película sobre ti y los crímenes que pudiste haber cometido, llamaste al director y le dijiste que te gustaría charlar, y grabaste un comentario muy elogioso, entonces el argumento de un abogado de que es sólo una historia hecha por alguien arriba no retiene tanta agua. Es indiscutiblemente cierto que los medios y el entretenimiento influyen en la forma en que los jurados ven los casos; eso es solo parte de un sistema de justicia basado en humanos.
Pero el entretenimiento no existe en una dimensión paralela. Se entrelaza en la sociedad en general, influyendo en cómo nos vemos unos a otros y, lo que es más importante, a nosotros mismos. Incluso si somos jurados. Incluso si somos Robert Durst.
