Una tarde de finales de febrero, un empleado de la Oficina de Estadísticas Laborales envió un correo electrónico sobre un oscuro detalle en la forma en que el gobierno calcula la inflación y desató una improbable tormenta.
Los economistas de Wall Street habían pasado dos semanas dándole vueltas a una aumento inesperado en los costos de la vivienda en el Índice de Precios al Consumidor. Varios se habían puesto en contacto con la Oficina de Estadísticas Laborales, que produce las cifras, para preguntar. Ahora, un economista dentro de la oficina pensó que había resuelto el misterio.
En un correo electrónico dirigido a los “Superusuarios”, el economista explicó un cambio técnico en el cálculo de las cifras de vivienda. Luego, apartándose del lenguaje burocrático típicamente utilizado por las agencias de estadística, añadió: “Todos los que buscaban la fuente de la divergencia la han encontrado”.
Para los obsesivos con la inflación que recibieron el correo electrónico (y otros pronosticadores que se enteraron rápidamente) la implicación era clara: el aumento en los precios de la vivienda en enero podría no haber sido una casualidad sino más bien el resultado de un cambio en la metodología que podría mantener elevada la inflación. más de lo que esperaban los economistas y los funcionarios de la Reserva Federal. Eso, a su vez, podría hacer que la Reserva Federal sea más cautelosa a la hora de recortar las tasas de interés.
«Casi me caigo de la silla cuando vi eso», dijo Ian Shepherdson, economista jefe de Pantheon Macroeconomics, una firma de pronósticos.
Grandes cantidades de valores comerciales de Wall Street están vinculados a la inflación o las tasas. Pero el universo de personas que recibieron el correo electrónico era pequeño: unas 50 personas, dijo más tarde la Oficina de Estadísticas Laborales.
En los minutos posteriores a su publicación, los analistas de bancos de inversión, fondos de cobertura y otros administradores de activos se apresuraron a obtener una copia y descubrir cómo operar con ella.
«Tuvo un impacto inmediato: la gente preguntaba: ¿qué es esta información y cómo puedo conseguirla?». dijo Tim Duy, economista jefe de SGH Macro Advisors, consultor de empresas de inversión.
Aproximadamente una hora y media después de que se envió el correo electrónico, la Oficina de Estadísticas Laborales envió un seguimiento que confundió aún más las cosas. «Por favor, ignore el correo electrónico a continuación», decía. «Actualmente estamos investigando estos datos y tendremos comunicación adicional» sobre los datos de vivienda «pronto».
Para los inversores y los organismos de control del gobierno, el episodio planteó varias preguntas: ¿Estaba el gobierno compartiendo información confidencial con una lista secreta de “superusuarios”? ¿Cómo llegó la gente a esa lista? ¿Y la información compartida fue precisa?
La Oficina de Estadísticas Laborales, en una serie de declaraciones, negó que existiera una lista de “superusuarios” o que el gobierno compartiera información de manera rutinaria fuera de los canales oficiales. Más bien, dijo una portavoz, el economista que envió el correo electrónico (un empleado de larga data pero de rango relativamente bajo en la división de precios al consumidor de la oficina) había actuado por su cuenta después de recibir varias consultas sobre el tema. Eso, añadió, fue un “error”.
Pero cuando cada dato de inflación está bajo el microscopio, incluso los detalles más sutiles pueden mover los mercados. Eso significa que cuando una agencia de estadística interactúa con economistas y analistas del sector privado (una práctica rutinaria desde hace mucho tiempo) corre el riesgo de darles una ventaja en los pronósticos y las apuestas.
«Ha puesto al BLS en una posición muy incómoda porque todos son muy, muy sensibles estos días sobre lo que va a hacer la Reserva Federal», dijo Maurine Haver, presidenta de Haver Analytics, un proveedor de datos económicos.
Emily Liddel, comisionada asociada de la Oficina de Estadísticas Laborales, dijo que la agencia intenta ser receptiva a los usuarios y responder preguntas técnicas.
«Permitimos a los empleados hablar directamente con las partes interesadas para conectar a los expertos con las personas que intentan comprender los datos», dijo.
La controversia sobre los correos electrónicos, dijo Liddel, “causó no poca vergüenza” y conducirá a más capacitación y una revisión de las políticas sobre divulgación de información.
«Hay esfuerzos en toda la oficina para volver a enfatizar la importancia de garantizar que todos tengan acceso equitativo a los datos», dijo.
No está claro cómo los correos electrónicos de febrero afectaron a los mercados, en parte porque los operadores recibieron las noticias en diferentes momentos a medida que se reenviaban los mensajes. El rendimiento del Tesoro a dos añosque responde muy bien a las expectativas de la Reserva Federal, aumentó en las horas posteriores al correo electrónico y se revirtió poco después del seguimiento: movimientos que habrían tenido sentido en respuesta a los correos electrónicos pero que no se alinearon perfectamente con ellos en el momento oportuno.
Para aumentar la confusión, el correo electrónico inicial era, si no incorrecto, al menos engañoso.
En respuesta al episodio del correo electrónico, la Oficina de Estadísticas Laborales celebró un seminario en línea explicando cómo calcula la inflación de la vivienda y el efecto de los cambios metodológicos. Según esa presentación, el correo electrónico original tenía razón sobre el cambio técnico, que provocó que las viviendas unifamiliares contaran más en los cálculos de inflación en enero que en diciembre.
Pero si bien el correo electrónico implicaba que el ajuste era una de las principales razones de la lectura de inflación inesperadamente alta, la presentación en línea mostró que el efecto fue mínimo. Efectivamente, cuando la oficina publicó los datos de inflación de febrero, mostró que el El salto en los precios de la vivienda se había moderado.. Después de todo, los datos de enero fueron en gran medida una casualidad.
