En su demanda por piratería Al ser escuchado en un tribunal británico, el príncipe Harry pretende asestar otro golpe a la industria de los tabloides que durante mucho tiempo ha sido acusada de abusos generalizados de la privacidad, pero que se ha visto obligada en los últimos años a controlar sus excesos.
Entonces, incluso si Harry, el hijo menor del rey Carlos III, gana su demanda contra Mirror Group Newspapers por supuestamente piratear su teléfono celular hace más de una década, los analistas se preguntan qué impacto tendría una victoria legal en publicaciones que ya han tenido a adaptarse debido a los cuantiosos acuerdos legales, el tiempo en prisión para sus periodistas y la amenaza de regulación.
El príncipe, que subió al estrado el martes, ha estado en guerra con los estridente, despreocupado prensa durante años. Y desde que estalló el escándalo de las escuchas telefónicas en Gran Bretaña, obligó a cerrar una publicación de News Corporation, ayudó a enviar a varios periodistas destacados a la cárcel, cosechó cientos de millones de libras en honorarios legales y compensación para las víctimas, y llevó al Parlamento a considerar seriamente la regulación de la industria. .
Al mismo tiempo, los otrora poderosos tabloides británicos se han visto debilitados por una revolución digital que ha transformado el panorama mundial de los medios al reducir los ingresos, incluso cuando el apetito del público por las noticias sobre celebridades no ha disminuido.
“Las cosas se han movido, no necesariamente han mejorado en todos los sentidos, pero definitivamente han avanzado”, dijo David Yelland, ex editor de The Sun y fundador de Kitchen Table Partners, una empresa de comunicaciones. “El periodismo sensacionalista no existe en la forma en que lo hizo”.
El Sr. Yelland dijo que no es que “no haya invasión de la privacidad ahora, la hay, particularmente en torno al uso de imágenes tomadas de las redes sociales”. Pero agregó que ahora es más probable que surja contenido mediático problemático de los comentarios que del material recuperado de los botes de basura de alguien o pagando a los investigadores para obtener acceso a los estados de cuenta bancarios de las celebridades.
Los abogados de Harry, también conocido como el duque de Sussex, acusan a Mirror Group Newspapers de utilizar investigadores privados para recopilar información sobre él de manera ilegal para historias destacadas entre 1996 y 2011. Dicen que los detectives privados participaron en la interceptación del correo de voz y emplearon fotógrafos que utilizaron medios ilegales para averiguar el paradero de Harry y sus asociados.
Harry es uno de los cuatro demandantes, incluidos dos actores que aparecieron en la popular serie de televisión británica «Coronation Street». El caso se centra en los cargos de que los periódicos piratearon el teléfono celular de Harry, así como los de su hermano, Principe William; ayudantes; y una ex novia a principios de la década de 2000.
Andrew Green, el abogado principal de Mirror Group, argumentó en la corte el lunes que “simplemente no hay evidencia de que el duque de Sussex haya sido pirateado alguna vez”.
La piratería telefónica, interceptar mensajes de correo de voz sin permiso, es ilegal en Gran Bretaña. Pero en la primera década de este siglo, hubo abusos generalizados por parte de los medios sensacionalistas, incluida la obtención de información privada, como facturas telefónicas o registros médicos mediante engaños, lo que se conoce como “blagging”.
Los miembros de la realeza eran los principales objetivos y, en 2006 y 2007, el editor real de The News of the World, Clive Goodman y un investigador privado, Glenn Mulcaire, fueron condenados por interceptar los mensajes de correo de voz de los ayudantes reales.
El profesor Timothy Luckhurst, director de South College en la Universidad de Durham y director fundador del centro de periodismo de la Universidad de Kent, dijo que el cambio fundamental en los medios se produjo después de la sorprendente revelación de que The News of the World, un periódico de Rupert Murdoch, había pirateado el teléfono de una niña desaparecida, Milly Dowler, quien luego fue encontrada muerta.
El caso impulsó una investigación que recibió el nombre del juez que la dirigió, Brian Leveson, y en 2011 resultó en Corporación de noticias cierre de la periódico de 168 años.
“La investigación de Leveson involucró un escrutinio realmente intenso y una crítica profunda de elementos de la prensa popular en el Reino Unido, y condujo a recomendaciones que, de haber sido aceptadas, habrían llevado a la primera participación estatal en la regulación de la prensa en el Reino Unido. Reino Unido desde la abolición de las licencias de prensa en el siglo XVII”, dijo el profesor Luckhurst.
Los políticos de Gran Bretaña habían luchado durante mucho tiempo sobre cómo frenar los excesos de los tabloides.
Pero la idea de que el Parlamento regularía a las mismas personas cuyo trabajo era hacer que los legisladores rindieran cuentas resultó ser una amenaza lo suficientemente grande como para actuar como una forma de restricción para los periodistas. La idea de la regulación finalmente fue rechazada en medio de la cautela sobre el pisoteo de la libertad de prensa, dijo el profesor Luckhurst, “pero la prensa entendió, en ese momento, que la autorregulación tendría que generar mejoras sustanciales en la conducta si iba a perdurar”.
“Lo que el Príncipe Harry está haciendo al comparecer ante el tribunal contra Mirror Group Newspapers”, agregó, “es esencialmente sacar a la luz un comportamiento que se llevó a cabo en gran medida, si es que se llevó a cabo, antes de que la investigación de Leveson tuviera su impacto”.
Quizás el ejemplo más gráfico de piratería telefónica fue el caso de Andy Coulson, ex editor de The News of the World, quien renunció en 2007 para convertirse en asesor de Downing Street del primer ministro David Cameron. Después de que resurgiera el caso de piratería en 2011, el Sr. Coulson terminó no solo perdiendo ese trabajo, sino también fue encarcelado por su papel en el escándalo.
El imperio del Sr. Murdoch fue se informó que pagó un total de más de mil millones de libras en honorarios legales y de otro tipo así como indemnizaciones a víctimas de mala praxis periodística. Según una presentación judicial reciente de Harry, Principe William estuvo entre los que aceptaron un pago significativo para evitar ir a juicio.
Desde entonces, los tabloides británicos han modificado su enfoque en lugar de retirarse, y siguen ofreciendo noticias y chismes sobre celebridades, pero sin infringir abiertamente la ley.
En los últimos días, por ejemplo, los medios de comunicación han estado dominados por la cobertura de la renuncia del ex presentador de televisión Phillip Schofield, quien admitió haber mentido sobre una relación con un colega masculino más joven mientras estaba casado.
“El hecho de que estas historias surjan por medios evidentemente legales y se informen a través de entrevistas y conversaciones con personas que son fuentes genuinas es un cambio en términos de conducta, pero no sugiere que haya habido ningún cambio en los gustos del público británico. ”, dijo el profesor Luckhurst.
Las redes sociales han demostrado ser un recurso valioso para que los periodistas continúen persiguiendo las noticias de las celebridades. El Sr. Yelland, exeditor de The Sun, dijo que muchos periodistas sensacionalistas dedican horas a revisar las cuentas de cualquier persona conectada con los ricos y famosos para abalanzarse sobre una publicación desacertada de Facebook o Twitter.
Algunos críticos dicen que a pesar de un cambio en las tácticas, los tabloides aún no rinden cuentas y son tan poderosos como siempre, y quieren que se implementen medidas más duras.
“Lo que pueden haber perdido en la circulación impresa lo han compensado con influencia en las redes sociales e influencia sobre los políticos”, dijo Brian Cathcart, exdirector de Hacked Off, un grupo que hace campaña por la rendición de cuentas de la prensa.
“Animan y dirigen a la mafia día a día y hora a hora”, dijo, “haciendo imposible la política racional pero siempre al servicio de los intereses de sus cínicos y crueles dueños”.
Sin embargo, para el Príncipe Harry, una victoria legal tiene tantas probabilidades de avivar su enemistad con los tabloides británicos como de ponerle fin, dicen los expertos.
“Si vas continuamente por ellos, entonces ellos irán por ti”, dijo Yelland. “El problema con la prensa británica para Harry y Meghan no es la invasión de la privacidad; es un comentario, es la forma en que se configura su cobertura.
“Y si tienes una generación de editores que los odian, pueden hacer lo que quieran en el día a día, incluso si Harry y Meghan ganan el caso”.
