La contraofensiva de Ucrania comenzó hace dos meses, pero en muchos sentidos sus fuerzas se han estado preparando durante años aprendiendo a luchar como las fuerzas armadas de la OTAN, con una combinación de infantería, artillería, vehículos blindados y fuerza aérea.
Pero la administración Biden esperó más de un año antes de permitir que los países de la OTAN enviaran aviones de combate F-16 a Ucrania. Para cuando los pilotos estén entrenados en el avión avanzado, será demasiado tarde para ayudar y proteger a las fuerzas terrestres que atraviesan esta fase de combate.
Todo lo cual ha planteado una pregunta: sin un poder aéreo significativo, un pilar de las tácticas de guerra que Occidente ha instado a Ucrania a adoptar, ¿puede prevalecer la contraofensiva?
La respuesta parece ser sí, como dijeron en entrevistas la semana pasada funcionarios actuales y anteriores de Ucrania, Estados Unidos y Europa, así como analistas de defensa occidentales, mientras la contraofensiva avanzaba, con ráfagas de fuego de artillería y ataques con aviones no tripulados, pero sin grandes avances.
Pero es probable que sea mucho más difícil sin los jets.
“Tendrá que suceder sin el F-16”, dijo Philip M. Breedlove, general retirado de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y excomandante de la OTAN, “pero creo que pueden”.
El Sr. Breedlove, ex piloto de F-16, dijo que era un «gran beneficio» para las fuerzas de Ucrania aprender y desplegar las llamadas tácticas de armas combinadas que son la columna vertebral de la guerra terrestre moderna, dado que «van a ser aplicables en muchas fases diferentes de lo que haces, sin importar qué”.
Sin embargo, agregó: “Si esperas que Ucrania pelee como nosotros peleamos, entonces tienen que tener las herramientas que tenemos, y no les hemos dado esas herramientas”.
El general Valery Zaluzhny, el principal comandante ucraniano, ha señalado lo mismo. con considerable frustración.
Algunos expertos dijeron que la escasez de poder aéreo había puesto a Ucrania en desventaja este verano frente a los helicópteros de ataque rusos que habían atacado tanques y vehículos blindados ucranianos. Al menos algunos de los helicópteros están equipados con misiles antitanque que se disparan demasiado lejos o demasiado bajo para ser interceptados por las defensas aéreas de Ucrania. según el Ministerio de Defensa británico.
El coronel Markus Reisner, que supervisa el desarrollo de fuerzas en la principal academia de entrenamiento militar de Austria, dijo que con más aviones de combate, Ucrania podría defender mejor a sus tropas terrestres de esos ataques.
“Esto es para lo que realmente está destinado”, dijo el coronel Reisner, un oficial de inteligencia capacitado. “La lógica militar te dice que tienes que tener superioridad aérea para llevar a cabo operaciones terrestres exitosas”.
Agregó: “Algunos generales estadounidenses dicen: ‘Bueno, no es lo que los ucranianos necesitan en este momento’. Creo que esta es una declaración política, no es una declaración lógica militar”.
Ni Ucrania ni Rusia, a pesar de su ventaja aparentemente abrumadora, han logrado lograr la superioridad aérea desde que comenzó la guerra en febrero de 2022.
En aquel entonces, Rusia tenía 10 veces más aviones de combate que Ucrania. 772 a 69 – incluyendo algunos que eran mucho más avanzados tecnológicamente, según el Índice Global de Potencia de Fuego, que clasifica las capacidades de guerra convencionales. Sin embargo, en los 18 meses transcurridos desde entonces, ambas partes han confiado en la artillería, los drones y los misiles de largo alcance para atacar.
Esto se debe a que tanto Ucrania, con misiles Patriot, entre otras armas, como Rusia con sus sistemas de defensa aérea S-400, tienen defensas aéreas formidables que se han disuadido mutuamente de lanzar ataques aéreos cerca o detrás de las líneas del frente con aviones de combate pilotados.
En su mayor parte, los pilotos ucranianos que actualmente vuelan sus aviones de combate MiG y Sukhoi de la era soviética tienen cuidado de no acercarse demasiado a sus objetivos o permanecer en el aire durante demasiado tiempo, para evitar convertirse en objetivos ellos mismos. Se acercan tanto como se atreven y luego disparan misiles, incluidos misiles de largo alcance proporcionados recientemente por Gran Bretaña y Francia, contra depósitos de combustible y municiones y otros objetivos militares antes de salir disparados.
En vista de esas limitaciones, un funcionario de la administración de Biden dijo en una entrevista la semana pasada que no estaba claro si las fuerzas de Ucrania podrían brindar apoyo a las tropas terrestres incluso si tuvieran los F-16. El funcionario habló bajo condición de anonimato para discutir un tema que se ha convertido en un punto delicado para los ucranianos.
Después de que Ucrania sufriera grandes pérdidas al principio de la contraofensiva al intentar seguir el enfoque de armas combinadas, algunos comandantes decidieron abandonar el esfuerzo y regresar a las tácticas que mejor conocen: disparar artillería y misiles para degradar la capacidad de combate de Rusia en una guerra de desgaste.
Eso no fue una completa sorpresa para los expertos militares, quienes dijeron que los problemas iban mucho más allá de la ausencia de poder aéreo. El coronel retirado Steve Boylan, un aviador entrenado del Ejército de EE. UU. y ex vocero del Centro de Armas Combinadas del Ejército en Fort Leavenworth, Kansas, dijo que las fuerzas estadounidenses tardaron años en aprender “cómo hacerlo de manera efectiva, y no en el medio”. de una pelea.”
Como sugiere su nombre, el método de combate moderno combina tropas de infantería, tanques blindados, fuego terrestre de artillería y poder aéreo en un esfuerzo por dominar todos los dominios de la guerra terrestre. El Sr. Boylan dijo que las tácticas se desarrollaron como una mejor manera de luchar después de la sangrienta guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, pero no fue hasta la guerra del Golfo Pérsico de 1990-91 que las tropas estadounidenses lucharon en las unidades de armas combinadas tal como están desplegadas hoy. .
Pelear sin uno de los elementos, como el poder aéreo, en el caso de Ucrania, puede obligar a las unidades a ajustarse, pero «sospecho que tomarían nuestra instrucción, entrenamiento y tácticas como línea de base y las modificarían para que funcionen mejor para ellos». dijo el Sr. Boylan.
Sin embargo, a pesar de todo lo que el poder aéreo puede aportar a una batalla, dijo, “hasta que tengas tropas en tierra y realmente lo tomes, no te pertenece. Y no puedes aguantarlo.
Tal como están las cosas, dijo Breedlove, las fuerzas armadas de Ucrania ya son unas de las mejor equipadas y más probadas en combate de Europa. La semana pasada, el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania dijo que los planes para obtener aviones de combate occidentales avanzaban, y agregó: “No tengo ninguna duda de que los F-16 estarán en nuestros cielos”.
Pero eso requerirá un largo período de entrenamiento, comenzando para muchos con lecciones de idiomas. Los funcionarios estadounidenses han dicho que Ucrania ha identificado solo ocho pilotos de combate, menos de un solo escuadrón, que hablan inglés lo suficientemente bien como para comenzar al menos un año de entrenamiento. Unos 20 más serán enviados a Gran Bretaña este mes para aprender inglés.
Enviar solo un puñado de F-16 a la batalla no haría mucha diferencia en la guerra, dijo Douglas Barrie, un experto aeroespacial militar del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en Londres. “Tiene que ser adecuado, tiene que estar a la altura de la tarea”, dijo.
Si Ucrania tuviera múltiples escuadrones de F-16 debidamente entrenados y equipados, dijo Barrie, “¿habría ayudado en la contraofensiva? Es una pregunta teórica, pero la respuesta teórica es sí”.
Dijo que las fuerzas de Ucrania “nunca iban a estar en condiciones” de lanzar una ofensiva de armas combinadas al estilo occidental sin poder aéreo.
Por otra parte, agregó: «Si no hubieran tenido nada de este entrenamiento, ¿estaríamos ahora tratando de descubrir cómo sacar a los rusos de Kiev?»
eric schmitt contribuyó con reportajes desde Washington.
