El premio al mejor documental pasó a formar parte de los Oscar en 1942, y la lista de ganadores es realmente fascinante. En los primeros años de la categoría, el Departamento de Estado y varias ramas del ejército estadounidense eran nominados de forma rutinaria, e incluso ganaban. A medida que pasaba el tiempo, las películas críticas con el gobierno y sus políticas (ya sea que se centraran en el trabajo, la guerra nuclear o el estado de vigilancia) tenían más probabilidades de llevarse a casa el premio. En los Oscar, la categoría documental podría decirnos más sobre Estados Unidos que cualquier otra.
Uno de mis ganadores favoritos es de 1970: “Woodstock” de Michael Wadleigh (en alquiler en las principales plataformas). Duró más de tres horas cuando se mostró por primera vez; el montaje de un director de 1994 se extendió a casi cuatro. La película es un documento del trascendental festival de música de 1969 cerca de Woodstock, Nueva York, que en las décadas posteriores ha adquirido proporciones casi míticas en la cultura estadounidense, una piedra de toque para los boomers y todos los posteriores.
Lo que queda claro en la película es que Woodstock estuvo a punto de ser una catástrofe, logísticamente hablando. Al festival de tres días acudió mucha más gente de la que nadie esperaba. No había suficiente comida para todos y toda la multitud desamparada casi se frió en una tormenta eléctrica. Es fácil imaginar el estallido de la violencia o algún otro suceso terrible que consumiría la memoria cultural. De hecho, eso sucedió unos meses después, cuando un adolescente fanático de los Rolling Stones fue asesinado a puñaladas y golpes en el Altamont Speedway, un evento capturado por Albert y David Maysles en su película de 1970 “Dame cobijo.” (“Todo lo que la gente temía que sucediera (pero no sucedió) en Woodstock sucedió en Altamont”, escribió el crítico del New York Times Vincent Canby sobre esa película).
“Woodstock” es un reloj fascinante, mientras las cámaras recorren desde el escenario hasta el enfoque caótico de los organizadores para manejar a la multitud y las muchas maneras en que los asistentes descubrieron cómo cuidarse unos a otros. (Y está, por supuesto, la música.) Así como el festival amenazaba con descontrolarse en cualquier momento, el rodaje fue una operación superficial, con un equipo formado por muchos cineastas jóvenes y relativamente inexpertos. . Quizás por eso terminó funcionando.
De hecho, es por eso que he estado pensando en ello: allí, en el barro, sosteniendo una cámara, estaba un jovencísimo Martin Scorsese, recién salido de la escuela de cine. Según el camarógrafo Hart Perry en un artículo de la revista Rolling Stone Sobre “Woodstock”, Scorsese intentó dormir una siesta debajo del escenario en una tienda de campaña, volcó el poste y se quedó atrapado en la tienda. «Tenía claustrofobia y gritaba pidiendo que alguien lo ayudara», dijo Chew. «Pero todavía no era Martin Scorsese, era sólo un idiota de Little Italy».
Scorsese, por supuesto, se convirtió en alguien. Este año su drama “Killers of the Flower Moon” está nominado a 10 premios Oscar, y uno de ellos es para Thelma Schoonmaker, su editora de toda la vida. Ella y Scorsese comenzaron a trabajar juntos en 1967, con su primer largometraje, «¿Quién llama a mi puerta?». Poco después, trabajó como editora en, como habrás adivinado, “Woodstock”. Para los cinéfilos, el legado del documental va mucho más allá de su tema.
