CNN
—
Un australiano A un hombre se le negó la libertad bajo fianza después de ser acusado de un delito de interferencia extranjera por aceptar dinero en efectivo de presuntos agentes de inteligencia chinos, y un tribunal de Sydney dijo que sus estrechos vínculos con Porcelana lo convirtió en un riesgo de fuga.
El magistrado Michael Barko dijo que Alexander Csergo era un «hombre de negocios sofisticado y mundano» que había estado en el radar de la inteligencia australiana durante algún tiempo antes de su arresto el viernes.
La fiscalía tenía un caso sólido contra Csergo, que había vivido en China durante décadas, dijo Barko al negarse a pagar la fianza.
Se alega que Csergo regresó a Australia este año con una «lista de compras» de prioridades de inteligencia que le habían pedido dos personas que sospechaba desde 2021 que eran agentes del Ministerio de Seguridad del Estado de China, escuchó el tribunal.
La pareja, nombrada en la corte solo como «Ken» y «Evelyn», se puso en contacto por primera vez con Csergo a través de LinkedIn.
Esta lista de compras había sido descubierta por las autoridades de inteligencia australianas tres semanas después de que Csergo regresara a Sydney, se le dijo al tribunal.
Supuestamente, se le había pedido a Csergo que escribiera a mano informes sobre la Asociación de tecnología de defensa AUKUS con Estados Unidos y Gran Bretaña, la asociación diplomática QUAD, la minería de hierro y litio, dijo Barko.
Un ejecutivo de marketing, Csergo, de 55 años, fue arrestado en el suburbio costero de Bondi el viernes.
Es la segunda persona acusada en virtud de la ley de interferencia extranjera de Australia, que criminaliza la actividad que ayuda a una potencia extranjera a interferir con la soberanía o el interés nacional de Australia. Conlleva una pena máxima de 15 años de prisión.
Csergo compareció ante el tribunal a través de un enlace de video desde la prisión de Parklea, donde se encuentra recluido como prisionero de alta seguridad. Su madre y su hermano estaban en la corte.
Csergo les había dicho a los agentes de inteligencia australianos en una entrevista que cuando conoció a Ken y Evelyn en los cafés y restaurantes de Shanghái, los establecimientos estaban vacíos y sospechaba que los habían desalojado, dijo Barko.
Desarrolló un alto nivel de ansiedad y estaba en “modo de supervivencia”, le había dicho a las autoridades australianas.
Csergo había intercambiado alrededor de 3300 mensajes de WeChat con la pareja y había aceptado pagos en efectivo en sobres, dijo Barko.
Barko expresó su preocupación por la seguridad de Csergo y dijo que es posible que algunas personas no quieran que presente pruebas contra China.
El abogado de Csergo, Bernard Collaery, pidió la libertad bajo fianza, diciendo que los informes que Csergo había escrito se basaban en información de fuentes públicas y que el caso contra su cliente era “superficial y sin fundamento”.
El fiscal Conor McCraith cuestionó esto, diciendo que no todo era de código abierto porque se había comprometido de forma encubierta con otros dos para preparar informes. También dijo que Csergo no había acudido a las autoridades australianas con sus preocupaciones sobre Ken y Evelyn, sino que había invitado a Ken a ir a Australia.
Collaery dijo que hacer pagos en efectivo era una práctica comercial común en China, y Csergo realizó el trabajo de consultoría durante el cierre de COVID-19 en Shanghái como fuente de ingresos.
“Por supuesto que creía que Ken y Evelyn lo estaban vigilando. Así es como funciona en China, se preocupó mucho”, dijo Collaery.
Csergo había trabajado en China desde 2002 en marketing de datos, incluso para una importante agencia de publicidad internacional.
Collaery dijo que la carrera de Csergo se había «venido abajo» desde su arresto y que no tenía intención de regresar a China y, en cambio, planeaba demandar al gobierno australiano por daños y perjuicios por arruinar su carrera.
Collaery dijo a los medios fuera de la corte que el caso era un tema de «libertades civiles» y expresó su preocupación sobre el alcance de la ley de interferencia extranjera introducida en 2018.
“Si trabaja como consultor en cualquier país extranjero… y realiza un trabajo de consultoría que puede estar relacionado con las influencias extranjeras de Australia o la seguridad nacional… puede ser culpable de interferencia extranjera”, dijo a los periodistas.
