23.2 C
Santo Domingo
miércoles, enero 22, 2025

El Reino Unido puede cambiar la ley antiterrorista después del ataque de Southport, dice Starmer


Gran Bretaña enfrenta una nueva y peligrosa forma de extremismo, dijo el martes el primer ministro Keir Starmer, advirtiendo que personas solitarias e inadaptadas estaban siendo radicalizadas por «una ola de violencia disponible gratuitamente en línea».

en un discurso en Downing StreetStarmer dijo que a diferencia de la amenaza terrorista que representan grupos organizados como Al Qaeda, donde se podía identificar una ideología clara, algunos jóvenes se estaban obsesionando con la violencia extrema por sí misma. Comparó el brutal asesinato de tres niñas en una clase de baile en julio pasado en Southport, Inglaterra, con algunos de los tiroteos escolares vistos en Estados Unidos.

El lunes, Axel Rudakubana, de 18 años, admitió haber asesinado a tres niñas en la ciudad costera de Southport y de intentar matar a otras 10 personas. El ataque del verano pasado provocó disturbios en varios pueblos y ciudades en toda Inglaterra y en Irlanda del Norte.

Serena Kennedy, jefa de policía de la policía de Merseyside, la fuerza que cubre Southport, dijo en una declaración el lunes que el Sr. Rudakubana tenía “un obsesión enfermiza por la violencia extrema”, como lo demuestra un tesoro de documentos, imágenes, vídeos y textos sobre la violencia, los conflictos y el genocidio que había visto en sus dispositivos digitales.

«Sabemos que había investigado numerosos documentos en línea que muestran esa obsesión», dijo, y agregó: «De todos esos documentos, no se descubrió ninguna ideología, y es por eso que esto no fue tratado como terrorismo».

El lunes, el gobierno anunció una investigación pública después de que se supo que el perpetrador había sido remitido tres veces a un programa antiterrorista llamado Prevent, cuando tenía 13 y 14 años, debido a su interés en la violencia extrema. Como se consideró que no estaba motivado por una ideología terrorista, no se lo consideró apto para la intervención.

Starmer dijo que este juicio era “claramente erróneo” y que no permitiría que ninguna institución del Estado “se desviara de su fracaso”, lo cual, “en este caso, francamente, salta de la página”.

Rechazó las afirmaciones de los medios de comunicación de derecha británicos de que hubo un encubrimiento en torno a los asesinatos, diciendo que había sido informado sobre la investigación policial mientras estaba en marcha, pero que la ley le había impedido revelar información sobre el perpetrador antes de cualquier posible ensayo. Normas estrictas rigen la divulgación de información durante procedimientos judiciales activos en Gran Bretaña para garantizar el derecho a un juicio justo.

“Si este juicio hubiera fracasado porque yo o cualquier otra persona hubiéramos revelado detalles cruciales mientras la policía investigaba mientras se preparaba el caso, mientras Estábamos esperando un veredicto, entonces el vil individuo que cometió estos crímenes se habría ido como un hombre libre”, dijo Starmer.

En los días posteriores al ataque del 29 de julio, los críticos de derecha sugirieron que se estaba suprimiendo información sobre el autor para contener la ira pública. Los disturbios estallaron después de la rápida difusión de información errónea sobre la identidad del asesino, incluidas afirmaciones falsas de que era un inmigrante indocumentado recién llegado de Siria. El Sr. Rudakubana nació en Gales.

La policía anunció en octubre que después de registrar la casa del Sr. Rudakubana, habían encontrado ricina, una toxina letal, y un archivo PDF titulado «Estudios militares en la Jihad contra los tiranos: el manual de entrenamiento de Al Qaeda». Pero en declaraciones del lunes, los investigadores dejaron claro que el interés del asesino por la violencia era amplio y no parecía provenir de una sola ideología.

El ataque de Southport fue “una señal”, dijo Starmer, de que el terrorismo estaba evolucionando y de que Gran Bretaña enfrentaba una nueva amenaza junto con grupos más organizados como los vinculados o inspirados en Al Qaeda.

«También vemos actos de violencia extrema perpetrados por personas solitarias, inadaptadas, jóvenes en sus dormitorios, que acceden a todo tipo de material en línea, desesperados por conseguir notoriedad», dijo Starmer, añadiendo que, si bien esas personas a veces se inspiraban en grupos terroristas tradicionales , estaban “obsesionados con esa violencia extrema, aparentemente por sí misma”.

Dado que tales actos fueron diseñados para aterrorizar, dijo Starmer, las leyes antiterroristas de Gran Bretaña podrían necesitar cambios para reconocer y enfrentar la nueva amenaza.

«Creo que es nuevo; se han visto versiones de esto en Estados Unidos con algunos tiroteos masivos en las escuelas», dijo. “No es un ejemplo aislado y espantoso. En mi opinión, es un ejemplo de un tipo diferente de amenaza”.

En su intervención en el Parlamento, Yvette Cooper, ministra del Interior, dijo que Rudakubana había admitido haber portado un cuchillo 10 veces y que, a pesar de tener antecedentes por violencia y tener sólo 17 años, podía pedir fácilmente un cuchillo en Amazon. .

«Eso es una vergüenza total y debe cambiar», dijo, añadiendo que el gobierno «adoptará medidas más estrictas para abordar la venta de cuchillos en línea».

Cooper también dijo a los legisladores que el gobierno se comunicaría con las empresas de tecnología para pedirles que eliminaran el material peligroso que Rudakubana había visto, y agregó que las empresas «no deberían lucrarse alojando contenido que ponga en riesgo la vida de los niños».

Anteriormente, Starmer sostuvo que la tragedia de los asesinatos de Southport “debe ser una línea en la arena para Gran Bretaña”. Dijo que abordaría cuestiones de “gran alcance, libres de sensibilidades culturales o institucionales y impulsadas únicamente por la búsqueda de justicia”.

Chris Philp, portavoz del opositor Partido Conservador en Asuntos de Interior, dio la bienvenida al establecimiento de una investigación pública, pero dijo que debería investigar “qué sabía el gobierno y cuándo”, si las autoridades fueron “tan abiertas y transparentes con el público como podrían haber sido” y si alguna falta de transparencia contribuyó a los disturbios.



Source link

Salir de la versión móvil