tokio
CNN
—
de japon planear liberar agua radiactiva tratada en el océano es seguro y no hay mejor opción para lidiar con la acumulación masiva de aguas residuales recolectadas desde el desastre nuclear de Fukushima en 2011, dijo a CNN el jefe del organismo de control nuclear de las Naciones Unidas.
Hablando en una entrevista durante una visita a Tokio el viernes, el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, dijo que si bien los temores sobre el plan reflejan un «sentido de incertidumbre muy lógico» que debe tomarse en serio, está «completamente convencido de la base sólida de nuestras conclusiones.”
“Hemos estado analizando esta política básica durante más de dos años. Lo hemos estado evaluando contra… los estándares más estrictos que existen”, dijo. “Y estamos bastante seguros de lo que estamos diciendo y del esquema que hemos propuesto”.
Japón liberará las aguas residuales en algún momento de este verano, un movimiento controvertido 12 años después de la fusión de la planta nuclear de Fukushima. Las autoridades japonesas y el OIEA han insistido en que el plan sigue los estándares internacionales de seguridad: el agua primero se tratará para eliminar los contaminantes más dañinos y se liberará gradualmente durante muchos años en cantidades muy diluidas.
Pero la ansiedad pública sigue siendo altaincluso en países vecinos como Corea del Sur, China y las islas del Pacífico, que han expresado su preocupación por los posibles daños al medio ambiente o la salud de las personas.
Grossi le dijo a CNN que se había reunido con grupos de pescadores, alcaldes locales y otras comunidades afectadas por el desastre de 2011, y cuyo sustento puede verse afectado por el lanzamiento – para escuchar esas preocupaciones.
“Mi disposición… es de escuchar y explicar de una manera que aborde todas estas inquietudes que tienen”, dijo.
“Cuando uno visita Fukushima, es bastante impresionante, incluso diría ominoso, mirar todos estos tanques, más de un millón de toneladas de agua que contienen radionúclidos, imaginando que esto se va a descargar en el océano. Entonces surgen todo tipo de temores, y uno tiene que tomarlos en serio, abordarlos y explicarlos.
“Es por eso que estoy aquí, para escuchar a todos aquellos que de buena fe tienen preguntas, críticas y signos de interrogación, y abordarlos”.
El martes, Grossi presentó formalmente la revisión de seguridad del OIEA al primer ministro japonés, Fumio Kishida. El informe encontró que el plan de liberación de aguas residuales tendrá un impacto «insignificante» en las personas y el medio ambiente, y agregó que fue una «revisión independiente y transparente», no una recomendación o respaldo.
OIEA aprueba plan para aguas residuales de Fukushima
Las autoridades japonesas han dicho que la liberación es necesaria porque se están quedando sin espacio para contener el agua contaminada, y la medida permitirá el desmantelamiento completo de la planta de Fukushima.
El desastre de 2011 hizo que los núcleos del reactor de la planta se sobrecalentaran y contaminaran el agua dentro de la instalación con material altamente radiactivo. Desde entonces, se ha bombeado agua nueva para enfriar los desechos de combustible en los reactores. Al mismo tiempo, el agua subterránea y de lluvia se ha filtrado, creando más aguas residuales radiactivas que ahora deben almacenarse y tratarse.
Esas aguas residuales ahora miden 1,32 millones de toneladas métricas, suficiente para llenar más de 500 piscinas olímpicas.
Japón ha dicho anteriormente que «no había otras opciones» a medida que se agota el espacio, un sentimiento del que se hizo eco Grossi el viernes. Cuando se le preguntó si había mejores alternativas para eliminar las aguas residuales, el jefe de la OIEA respondió sucintamente: “No”.
No es que no haya otros métodos, agregó: Japón había considerado cinco opciones en total, incluida la liberación de hidrógeno, el entierro subterráneo y la liberación de vapor, que habrían hecho hervir las aguas residuales y liberarlas a la atmósfera.
Pero varias de estas opciones se “consideran industrialmente inmaduras”, dijo Grossi. Por ejemplo, la liberación de vapor puede ser más difícil de controlar debido a factores ambientales como el viento y la lluvia, que podrían devolver los desechos a la tierra, dijo. Eso dejó una liberación controlada de agua en el mar, lo que, según señalan los funcionarios japoneses y algunos científicos, se realiza con frecuencia en las plantas nucleares de todo el mundo, incluidas las de los Estados Unidos.
El OIEA también permanecerá en el sitio durante los próximos años, con una nueva oficina permanente establecida en Fukushima para ayudar a monitorear el progreso.
“Tenemos el beneficio de la ciencia”, dijo Grossi. “O tienes cierto radionúclido en una muestra de agua o no lo tienes… es algo medible. Tenemos la ciencia, tenemos los laboratorios… para asegurar la credibilidad y la transparencia del proceso”.
CNN entra en la planta nuclear de Fukushima donde se tratan las aguas residuales
Pero algunos críticos han puesto en duda los hallazgos de la IAEA, con Porcelana argumentando recientemente que la evaluación del grupo “no es prueba de la legalidad y legitimidad” del vertido de aguas residuales.
Muchos países se han opuesto abiertamente al plan; Los funcionarios chinos advirtieron que podría causar un «daño impredecible» y acusaron a Japón de tratar el océano como una «cloaca». El Secretario General del Foro de las Islas del Pacífico, un grupo intergubernamental de naciones insulares del Pacífico que incluye a Australia y Nueva Zelanda, también publicó un artículo de opinión en enero expresando «graves preocupaciones», diciendo que se necesitaban más datos.
Y en Corea del Sur, los residentes han salido a las calles para protestar contra el plan. Muchos compradores han almacenado sal y mariscos por temor a que estos productos se contaminen una vez que se viertan las aguas residuales, a pesar de que Seúl ya prohibió las importaciones de mariscos y alimentos de la región de Fukushima.
Los científicos internacionales también expresaron su preocupación a CNN porque no hay pruebas suficientes de seguridad a largo plazo, argumentando que la liberación podría causar que el tritio, un isótopo de hidrógeno radiactivo que no se puede eliminar de las aguas residuales, se acumule gradualmente en los ecosistemas marinos y las cadenas alimentarias. un proceso llamado bioacumulación.
Si bien Grossi dijo que toma en serio estas objeciones, agregó que «no puede excluir» la posibilidad de que algunas estén más impulsadas por la política que por la ciencia.
“Entendemos que hay un ambiente político… que es tenso. Las divisiones geopolíticas son muy, muy fuertes en estos días, por lo que no podemos excluir estas cosas”, dijo.
Grossi también negó los informes de los medios de que el OIEA había compartido un borrador de su informe final con el gobierno japonés antes de su publicación. “Es absurdo”, dijo. “Este es el ADN del OIEA: ser el organismo de control nuclear de las operaciones nucleares, el organismo de control nuclear de la seguridad y la protección nucleares. Cuando llegamos a una conclusión, es nuestra conclusión independiente”.
Y en términos más generales, el futuro de la energía nuclear como fuente de energía alternativa depende del éxito del lanzamiento de Fukushima, dijo. Aunque últimamente ha aumentado la alarma pública hacia las plantas nucleares, por ejemplo, con respecto a la Planta Zaporizhzhia ocupada por Rusia en Ucrania: “El problema allí es la guerra, el problema no es la energía nuclear”, dijo Grossi.
“Si hubo una lección clara tras el accidente de Fukushima, es que las normas de seguridad nuclear deben observarse al pie de la letra”, añadió. «Si haces eso, la probabilidad de que ocurra lo que sucedió en Fukushima es extremadamente baja».
