La Cámara de Representantes votó el martes mayoritariamente siguiendo líneas partidistas para imponer amplias sanciones a funcionarios de la Corte Penal Internacional, en una reprimenda a los esfuerzos del fiscal principal de la corte para acusar a los principales líderes israelíes con crímenes de guerra en relación con la ofensiva contra Hamás.
El proyecto de ley obligaría al presidente Biden a restringir la entrada a Estados Unidos, revocar visas e imponer restricciones financieras a cualquier persona en el tribunal involucrada en intentar investigar, arrestar, detener o procesar a “personas protegidas” o aliados de Estados Unidos. También apuntaría a cualquiera que brinde “apoyo financiero, material o tecnológico” a esos esfuerzos.
Los asesores de Biden dijeron que se “oponía firmemente” a la medida porque impondría sanciones a un grupo tan amplio de funcionarios, incluidos miembros del personal del tribunal y cualquier testigo involucrado en un posible caso. Pero reflejó una amplia ira bipartidista en Washington después de que el fiscal principal del tribunal anunciara a fines del mes pasado que buscar cargos contra líderes israelíes y de Hamas.
El proyecto de ley redactado por el Partido Republicano fue aprobado por 247 votos contra 155, con dos republicanos presentes votando y 42 demócratas cruzando las líneas partidistas en apoyo.
El representante Chip Roy, republicano de Texas y autor del proyecto de ley, dijo que era un paso necesario para impedir que la corte internacional actuara más allá de su jurisdicción y para abordar los temores de que las acciones tomadas contra funcionarios israelíes pudieran ser un preludio de acciones contra funcionarios estadounidenses.
“Lo que suceda aquí nos afectará a nosotros y a nuestro país”, dijo Roy el martes. «Por eso es importante hablar con una sola voz, con autoridad, con fuerza».
Desde que Karim Khan, el principal fiscal de la CPI, hizo pública su solicitud a los jueces de la corte para que presentaran los cargos, la medida ha recibido una amplia condena en Washington. Miembros de ambos partidos han argumentado que se extralimitó en la jurisdicción del tribunal y comparó inapropiadamente las acciones del Primer Ministro Benjamín Netanyahu de Israel, un aliado cercano de Estados Unidos, con las de Yahya Sinwar, el líder del grupo terrorista Hamas, acusando a ambos de crímenes contra la humanidad. .
«El fiscal de la CPI ha intentado equiparar las decisiones de autodefensa tomadas por los líderes democráticamente elegidos de Israel con las de los líderes terroristas de Hamás», dijo el representante Gregory W. Meeks de Nueva York, el principal demócrata en el Comité de Asuntos Exteriores. “No hay, y repito, no hay equivalencia moral o legal aquí”.
Pero a pesar del descontento bipartidista con el fiscal del tribunal, Meeks se opuso al proyecto de ley, junto con la mayoría de los demás demócratas, que habían presionado por una medida bipartidista que reflejara el amplio repudio a la medida del tribunal pero sin recurrir a sanciones.
«Si nuestro objetivo es cambiar las acciones de la CPI, las sanciones son la herramienta equivocada», afirmó el Sr. Meeks. “Simplemente no van a trabajar aquí. No van a convencer a la CPI de dar marcha atrás y, de hecho, podrían presionar a la CPI para que prosiga este caso incluso con mayor vigor”.
En las semanas transcurridas desde que Khan anunció su decisión de solicitar órdenes de arresto para los líderes israelíes y de Hamás, republicanos y demócratas habían trabajado para crear una respuesta unificada, pero no lograron hacerlo en medio de disputas sobre cómo hacerlo.
«Trabajamos muy duro para llegar a un acuerdo bipartidista», dijo el martes el representante Michael McCaul, republicano de Texas y presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes que dirigió las conversaciones, añadiendo que la Casa Blanca había torpedeado tal propuesta.
Los demócratas cuestionaron esa versión, diciendo que nunca se llegó a tal acuerdo.
«Ciertamente hubo conversaciones bipartidistas que fueron de naturaleza seria para tratar de llegar a un lugar donde, con una sola voz, demócratas y republicanos puedan confrontar lo que la mayoría de nosotros creemos que fue una decisión equivocada de la CPI con respecto al Estado de Israel», dijo el Sr. , dijo Jeffries a los periodistas el martes. “Todavía existe la oportunidad de encontrar un terreno común bipartidista y legislar de hecho, en lugar de presentar un proyecto de ley partidista en la Cámara que todos sabemos que está muerto al llegar al Senado de los Estados Unidos”.
Pero los republicanos, que se apresuraron a tratar de dividir a los demócratas sobre la guerra en Gaza y capitalizar las divisiones en la izquierda por las tácticas de Netanyahu, decidieron seguir adelante con su medida preferida.
«Necesitamos actuar rápidamente porque este caso ya está avanzando mucho más rápido de lo esperado», dijo McCaul antes de la votación.
John F. Kirby, portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, dijo a los periodistas la semana pasada que la Casa Blanca no creía que imponer sanciones al tribunal y a quienes lo apoyan fuera el enfoque correcto.
«Obviamente no creemos que la CPI tenga jurisdicción», dijo. “Pero ciertamente no apoyamos estas órdenes de arresto, y lo hemos dicho antes. Sin embargo, no creemos que sancionar a la CPI sea la respuesta”.
Antes de la aprobación del proyecto de ley, los funcionarios de la Casa Blanca emitieron un declaración que dice que la administración “se opone firmemente” a la medida pero no llegó a amenazar con vetarlo. El comunicado decía que los funcionarios estaban “profundamente preocupados” por las órdenes de arresto, pero que “hay formas más efectivas de defender a Israel, preservar las posiciones de Estados Unidos sobre la CPI y promover la justicia y la rendición de cuentas internacionales”.
Roy, consciente de que es poco probable que su legislación se convierta en ley en su forma actual, dijo que esperaba que aún pudiera surgir una propuesta bipartidista.
«Si el Senado quiere modificarlo, envíelo de regreso a la Cámara e intente abordar cualquiera de las preocupaciones que han planteado mis colegas del otro lado del pasillo o de este lado del pasillo. Genial», dijo el Sr. , dijo Roy el martes, y agregó: “Pueden enviárnoslo de vuelta y nosotros podemos enviar un producto al presidente”.
A los demócratas de la Cámara de Representantes les irritó la insistencia de Roy en apresurar la aprobación de una medida que sabía que no apoyarían en un tema sobre el cual se puede llegar a un consenso.
«Una vez más, tenemos un proyecto de ley mal redactado y mal pensado que no ha pasado por el proceso del comité, que no ha pasado por el orden regular, que no ha sido pensado detenidamente», dijo el representante Brad Sherman, demócrata de California, dijo. “Hoy no podemos votar sí a un proyecto de ley que es tan débil y contar con que el Senado lo limpie”.
